Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №748/3143/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1-кп/748/297/26

Єдиний унікальний № 748/3143/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2026 року за № 12026275445440000811, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у травні 2026 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи достеменно обізнаним, що посів, вирощування, зберігання, переробка рослин роду конопель і продуктів її переробки є кримінально караним діянням, придбав шляхом замовлення у всесвітній мережі «Інтернет» - насіння роду конопель, яке мав намір висадити в ґрунт з метою подальшого вирощування рослин конопель. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, посіяв раніше замовлене насіння рослин роду коноплі та незаконно вирощував, здійснюючи агротехнічний догляд за рослинами конопель, а саме видаляв бур`ян та іншу небажану рослинність навколо них, чим забезпечував кращий доступ поживних речовин, вологи та сонячного світла, створюючи сприятливі умови для їх подальшого росту на території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

26 серпня 2026 року у період часу з 07 години 38 хвилин по 13 годину 18 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено 28 рослин, які відповідно до висновків експертиз № СЕ-19/125-26/10889-НЗПРАП від 01 вересня 2026 року, № СЕ-19/125-26/10888-НЗПРАП від 31 серпня 2026 року, № СЕ-19/125- 26/10887-НЗПРАП від 01 вересня 2026, року № СЕ-19/125-26/10886-НЗПРАП від 31 серпня 2026 року, № СЕ-19/125-26/10885-НЗПРАП від 01 вересня 2026 року, № СЕ-19/125- 26/10890-НЗПРАП від 31 серпня 2026 року належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 у серпні 2026 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання в домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 виростив рослини роду Коноплі, які у невстановлений досудовим розслідуванням час зірвав і переніс до жилого приміщення, що знаходиться за вказаною адресою, де висушив, частину подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс, який залишив зберігатись у вказаному приміщенні для власного вживання без мети збуту.

26 серпня 2026 року у період часу з 07 години 38 хвилин по 13 годину 18 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівники поліції виявили та в подальшому вилучили речовину рослинного походження, у вигляді фрагментів верхівок, листя, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертів № СЕ-19/125- 26/10879-НЗПРАП від 07 вересня 2026 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1027,573 г, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1) та відноситься до великих розмірів, відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188, з наступними змінами та доповненнями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши бставини, викладені у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Суду зазначив, що взимку 2025 року через Інтернет замовив насіння коноплі для власного вживання. Навесні посіяв коноплі, доглядав за ними, розпушував, прополював, поливав. Коли рослини виросли, частину з них зірвав, переніс до жилого приміщення, де висушив, частину подрібнив та залишив зберігати для власного вживання. Під час обшуку в його господарстві співробітниками поліції виявлено та вилучено 28 рослин коноплі та фрагменти верхівок, листя, подрібнену речовину коноплі. Погодився у судовому засіданні, що загальна маса вилученої речовини за висновками проведених експертиз становить 1027,573 г. У скоєному обвинувачений розкаявся, просив врахувати, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та просив призначити йому покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати штрафу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від 10 до 50 рослин та у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, є особою працездатного віку, працює неофіційно, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України можливо призначити у виді штрафу з урахуванням його майнового стану у межах санкції статті за це кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 310 КК України покарання можливо призначити у виді штрафу з урахуванням його майнового стану у межах санкції статті за це кримінальне правопорушення. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань.

При призначенні покарання суд також враховує думку обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, запевнив суд у намірі змінити спосіб життя, висловив готовність нести кримінальну відповідальність, а також просив суд призначити покарання у виді штрафу з наданням розстрочки його виплати, мотивуючи це своїм майновим станом.

Обґрунтовуючи можливість призначення саме такого виду покарання, суд вважає, що штраф із розстрочкою виплати буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, оскільки такий захід забезпечує реальність виконання вироку та відповідає принципу індивідуалізації покарання.

Штраф як вид покарання є адекватною та достатньою реакцією держави на вчинене кримінальне правопорушення, оскільки забезпечує відчутний майновий вплив на обвинуваченого, має превентивне значення та відповідає принципу індивідуалізації покарання.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 4 ст.53 КК України та розстрочити обвинуваченому сплату штрафу рівними частинами, що забезпечить реальне виконання вироку без покладення надмірного фінансового тягаря. Підстав для призначення обвинуваченому більш суворого покарання судом не встановлено.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/125-26/10889-НЗПРАП від 01.09.2026) на суму 2406 грн 80 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/125-26/10888-НЗПРАП від 31.08.2026 ) на суму 1925 грн. 44 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (№ СЕ-19/125-26/10887-НЗПРАП від 01.09.2026) на суму 2406 грн. 80 коп., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/125-26/10886-НЗПРАП від 31.08.2026) на суму 2406 грн. 80 коп., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/125-26/10885-НЗПРАП від 01.09.2026) на суму 2406 грн. 80 коп., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/125-26/10890-НЗПРАП від 31.08.2026) на суму 2406 грн. 80 коп., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ -19/125-26/10879-НЗПРАП від 07.09.2026) - на загальну суму 18 773 грн. 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні: 28 кущів рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, запакованих до 20 полімерних мішків білого кольру з пломбами 7700340, 7681556, 7681557, 7681554, 7681559, 7700386, 7700301, 7700302, 7700303, 7700304, 7700305, 7700344, 7700345, 7700346, 7700347, 7700348, 7700339, 7700341, 7700342, 7700343, канабіс масою 1027,573 г., PVP масою 0,013 г. запаковані до полімерного мішка білого кольру з пломбою 7681555, пристрій для куріння з нашаруваннями невідомої речовини, поміщені до камери зберігання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 35 700 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу 35 700 грн. рівними частинами на 10 місяців зі сплатою щомісяця по 3 570 грн., починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 18 773 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 04 (чотири) коп. процесуальних витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: 28 кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, запакованих до 20 полімерних мішків білого кольру з пломбами 7700340, 7681556, 7681557, 7681554, 7681559, 7700386, 7700301, 7700302, 7700303, 7700304, 7700305, 7700344, 7700345, 7700346, 7700347, 7700348, 7700339, 7700341, 7700342, 7700343, канабіс загальною масою 1027,573 г., PVP масою 0,013 г. запаковані до полімерного мішка білого кольру з пломбою 7681555, пристрій для куріння з нашаруваннями невідомої речовини, поміщені до камери зберігання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1