Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №744/109/26 — Семенівський районний суд Чернігівської області

05.10.26

Справа № 744/109/26

Провадження № 2/744/290/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, Акціонерним товариством «Кредобанк», подано до суду позов до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив: «1. Позов задовільнити та стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; Код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № ПKK/19491 від 20.07.2020, у розмірі 40790,34 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору. 3. Розглянути дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи».

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 20 липня 2020 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «Кредобанк» кредитний договір № ПKK/19491. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05 січня 2026 року загальна заборгованість за кредитним договором 40 790 (сорок тисяч сімсот дев`яносто) гривень 34 копійки в тому числі: тiло кредиту - 24 963 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 03 копійки, вiдсотки - 15 827 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 31 копійка. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Проте позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти.

Таким чином, як вбачається із вищенаведеного, у результаті порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № ПKK/19491 від 20 липня 2020 року заборгованість, яка підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» складає 40 790 (сорок тисяч сімсот дев`яносто) гривень 34 копійки.

Ухвалою судді від 04 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвокат Матула Вікторія Юріївна у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно відомостей якої підтримує позов, просила суд задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судові повістки про виклик, які раніше направлялися на адресу місця проживання відповідача, повернуті до суду з поштовими повідомленнями з відмітками: «адресат відсутній».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин.

Судом встановлено, що 20 липня 2020 року ОСОБА_1 (позичальник) уклав з Акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі-Банк) кредитний договір № ПKK/19491.

Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі,

строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05 січня 2026 року загальна заборгованість за кредитним договором 40 790 (сорок тисяч сімсот дев`яносто) гривень 34 копійки в тому числі: тiло кредиту - 24 963 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 03 копійки, вiдсотки - 15 827 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 31 копійка. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Проте позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти.

Таким чином, як вбачається із вищенаведеного, у результаті порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № ПKK/19491 від 20 липня 2020 року заборгованість, яка підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» складає 40 790 (сорок тисяч сімсот дев`яносто) гривень 34 копійки.

Юридичними підставами позову є положення статей 1048, 1054, 1056-1, 1069, 1070, 610-611, 624, 626, 627, 628, 554, 553, 550, 549, 546, 536, 526, ЦК України: за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За користування чужими грошовими коштами божник зобов`язаний сплатити проценти. Розмір процентів визначається кредитним договором. Якщо порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Окрім того, п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов

договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення

зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які

боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та

визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст

договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки

Національного банку України.

Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Як передбачено ч. 1 ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У свою чергу, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Стаття 530 ЦК України наголошує якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору № ПKK/19491 від 20 липня 2020 року, на якому базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти кредитору, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 6148811 від 10 лютого 2026 року (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: вулиця Сахарова, будинок 78, місто Львів, 70026) заборгованість за кредитним договором № ПKK/19491 від 20 липня 2020 року у розмірі 40 790 (сорок тисяч сімсот дев`яносто) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: вулиця Сахарова, будинок 78, місто Львів, 70026) судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: вулиця Сахарова, будинок 78, місто Львів, 70026).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. В. Смага