Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №750/10789/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10789/26

Провадження № 1-кп/750/832/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275440000788 від 03.08.2026, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.06.2026 Деснянським районним судом міста Чернігова у справі №740/5946/26 прийнято рішення про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким заборонено ОСОБА_2 на вказаний період наближатися ближче ніж на 150 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатися ближче ніж на 150 метрів до місця частого відвідування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , що є приміщенням її фактичного місця роботи; особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні приговори, у тому числі надсилати СМС- повідомлення, повідомлення у соціальній мережі та месенджери, з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші способи зв`язку особисто чи через третіх осіб.

Всупереч зазначеному рішенню суду, 02.06.2026, близько 16 год. 08 хв., ОСОБА_2 , будучи обізнаним про наявність щодо нього обмежувального припису згідно рішення Деснянського районного суду міста Чернігова у справі №740/5946/26 від 01.06.2026, усвідомлюючи встановлені обмеження, та що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом шести місяців наближатися ближче ніж на 150 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також контактувати з нею особисто, діючи умисно, порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя із забезпеченням виконання рішення суду, всупереч положень ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, не виконав обмежувальний припис, застосований відносно нього судом, діючи умисно, - усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинення, ОСОБА_2 , прибув до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, в подальшому за вказане діяння ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду справи на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. Постанова набрала законної сили 14.07.2026 року.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, 03.06.2026 року близько 07 год. 48 хв., ОСОБА_2 , усвідомлюючи наявність щодо нього обмежувального припису, встановленого рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова у справі № 740/5946/26 від 01.06.2026, яким йому заборонено наближатися ближче ніж на 150 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 умисно прибув до її місця проживання, де почав стукати у двері, всупереч волі ОСОБА_4 потрапив до її квартири, вчинив сварку з останньою, чим знову порушив встановлену судом заборону.

Крім того, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпеченням виконання рішень суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, будучи попередженим про притягнення його до кримінальної відповідальності за невиконання обмежувального припису, ОСОБА_2 продовжив порушувати заборони, встановлені рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова у справі № 740/5946/26 від 01.06.2026, а саме: наближатися ближче ніж на 150 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . 05.07.2026 близько 07 год. 56 хв., продовжуючи свою умисну протиправну діяльність, ОСОБА_2 прибув до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та намагався потрапити до її квартири, чинив моральний та психологічний тиск на ОСОБА_4 , чим порушив встановлену судом заборону.

Таким чином, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, об`єднаних єдиним протиправним наміром, умисно не виконав встановлені рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.06.2026 у справі 740/5946/26 заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: заборони наближатися ближче ніж на 150 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також контактувати з нею особисто, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямований на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто в умисному невиконанні обмежувальних приписів.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається його відповідна заява. Прокурор згідно із положеннями ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів.

До обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 25.05.2022 року по теперішній час проходить курс підтримувальної замісної терапії з препаратом метадон з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; не працює, раніше не судимий, його молодий вік, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 390-1 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.2 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , на підставі частини першої статті 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- диски «НР DVD-R» – зберігати в матеріалах провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати та не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1