Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №751/7298/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7298/26

Провадження № 2/750/4203/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Кузнєцової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

в липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №631155943 про надання кредиту від 17 жовтня 2025 року в сумі 16519 грн 68 коп, за договором №00-10681329 про надання кредиту від 16 жовтня 2025 року в сумі 8936 грн 64 коп, за договором №00-10705368 про надання кредиту від 28 жовтня 2025 року в сумі 5583 грн 60 коп., а всього боргу на загальну суму 31039 грн 92 коп., та понесені по справі судові витрати.

Обґрунтовано позов тим, що 17 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір №631155943 про надання кредиту. 20.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/86, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором. 27.05.2026 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/0526-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло вимогу до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 16 519 грн 68 коп., з яких 4800 грн заборгованість по тілу кредиту, 9031 грн 68 коп. заборгованість по процентам, 288 грн заборгованість по комісії, 2400 грн неустойка.

Крім того, позивач зазначає, що 16.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10681329. 22.04.2026 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22042026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло вимогу до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8936 грн 64 коп., з яких 5376 грн заборгованість по тілу кредиту, 2120 грн 64 коп. заборгованість по відсоткам, 1440 грн штрафні санкції.

Також позивач зазначає, що 28.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10705368. 22.04.2026 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22042026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло вимогу до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5583 грн 60 коп., з яких 3480 грн заборгованість по тілу кредиту, 1353 грн 60 коп. заборгованість по відсоткам, 750 грн штрафні санкції.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

19.08.2026 від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 20 серпня 2026 року та витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 16.10.2025 року;

інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 4 800,00 грн. в період з 16.10.2025 р. по 19.10.2025 р.; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 16.10.2025 р. по 16.11.2025 р.; інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 17.10.2025 року; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 4 800,00 грн. в період з 17.10.2025 р. по 20.10.2025 р.; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 17.10.2025 р. по 17.11.2025 р.; інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 28.10.2025 року; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн. в період з 28.10.2025 р. по 02.11.2025 р.; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 28.10.2025 по 28.11.2025.

Позивач в особі представника про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позові представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач про місце, день та час слухання справи належним чином повідомлений. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову не подав.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

17 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №631155943 про надання кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 4800 грн. Рекомендованою датою (не обов`язковою) дострокового повного повернення всієї суми кредиту -16.11.2025.

У пункті 7.3 Договору визначено, що кінцева дата повернення кредиту -16.11.2030. Відповідно до пункту 8.1 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту (п.8.3). Підпунктом 18.5 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 288 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 90983 грн 04 коп.

Зазначений договір та паспорт споживчого кредиту був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 .

Факт зарахування кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_2 у сумі 4800 грн підтверджено платіжним дорученням №3с26e307-539e-415d-8e4e-82d699b906a5 від 17.10.2025.

Підпунктом 9.1.1.5 пункту 9.1 Договору від 11.10.2025 передбачено, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» має право будь-який без згоди Позичальника відступити право грошової вимоги за Договором будь-якій фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти та банківські метали у кредит, та або послуги з факторингу, шляхом укладення будь якого не забороненого законом правочину, зокрема, договору факторингу.

20 січня 2026 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) був укладений договір факторингу №МВ-ТП/86, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити факторові право вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату.

Копією платіжної інструкції № 4251 від 17.02.2026 підтверджується сплата Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 3 622 611 грн 54 коп. за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №МВ-ТП/86 від 20.01.2026.

Із копії Реєстру прав вимоги, який є додатком до договору факторингу №МВ-ТП/86 від 20.01.2026, слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №631155943 у сумі 10545 грн 60 коп.

27.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА (клієнт) укладено договір факторингу №27/0526-01, за яким фактор зобов`язався відступити факторові право вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату.

Копією платіжної інструкції № 118 від 02 червня 2026 року підтверджується сплата позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» 10474703 грн 65 коп. за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №27/0526-01 від 27.05.2026.

Із копії Реєстру прав вимоги №2 слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача за договором №631155943 у сумі 16 519 грн 00 коп.

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10681329 про надання кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 4800 грн. Цільове призначення кредиту- на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії 360 днів. Розрахунковий платіжний період 15 днів. Тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процентна ставка складає 0,94 відсотків від суми кредиту за кожний день користування. Пунктом 1.6 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 960 грн.

Зазначений договір, графік платежів та паспорт споживчого кредиту був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією товариства.

Підпунктом 4.2.5 Договору від 16.10.2025 передбачено, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» має право відступити право вимоги за договором із заміною кредитора у зобов`язанні без згоди Позичальника.

28 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10705368 про надання кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 3000 грн. Цільове призначення кредиту- на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії 360 днів. Розрахунковий платіжний період 15 днів. Тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процентна ставка складає 0,94 відсотків від суми кредиту за кожний день користування. Пунктом 1.6 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 600 грн.

Зазначений договір, графік платежів та паспорт споживчого кредиту був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією товариства.

Підпунктом 4.2.5 Договору від 28.10.2025 передбачено, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» має право відступити право вимоги за договором із заміною кредитора у зобов`язанні без згоди Позичальника.

22 квітня 2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (клієнт) був укладений договір факторингу №22042026-МК/ЄАПБ, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити факторові право вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату.

Копією платіжної інструкції №84 від 28.04.2026 підтверджується сплата Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» 3 622 611 грн 54 коп. за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №22042026-МК/ЄАПБ від 22.04.2026.

Із копії Реєстру боржників від 22.04.2026 слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №№00-10681329 у сумі 7496 грн 64 коп.

Із копії Реєстру боржників від 22.04.2026 слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №№00-10705368 у сумі 4833 грн 60 коп.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції – суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-комунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.

Таким чином, вказаний вище договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Сторони договору узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на таких умовах.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредит на суму 4800 грн, 16 жовтня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» кредит у сумі 4800 грн та 28 жовтня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» кредит у сумі 3000 грн.

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість:

-за договором №631155943 у сумі 16 519 грн 68 коп., до якої входить: 4800 грн – тіло кредиту; 9031 грн 68 коп. – відсотки, 288 грн комісія за надання кредиту, 2400 грн неустойки;

-за договором №00-10681329 у сумі 8936 грн 64 коп., до якої входить: 5376 грн – тіло кредиту; 2120 грн 64 коп. – відсотки, 1440 грн неустойки;

-за договором №00-10705368 у сумі 5583 грн 60 коп., до якої входить: 3480 грн – тіло кредиту; 1353 грн 60 коп. – відсотки, 750 грн – штрафні санкції згідно умов договору.

Доказів, які б спростовували факт отримання грошових коштів та розмір заборгованості, відповідач суду не надав.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За вказаних обставин, враховуючи умови договору та те, що відповідач свої зобов`язання за ним належним чином не виконав, не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними як позивачу, так і первісному кредитору, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 2400 грн за договором №631155943, штрафних санкцій в сумі 1440 грн за договором №00-10681329 та в сумі 750 грн за договором №00-10705368, суд зазначає таке.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які були затверджені Законами України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і він діє і на даний час.

Таким чином, враховуючи, що неустойка та штрафні санкції, нараховані відповідачу за невиконання зобов`язання у період дії воєнного стану, що суперечить положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а тому відсутні підстави для їх стягнення з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Отже, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:

- за договором №631155943 у сумі 14119 грн 68 коп., до якої входить: 4800 грн – тіло кредиту; 9031 грн 68 коп. – відсотки, 288 грн комісія за надання кредиту;

-за договором №00-10681329 у сумі 7496 грн 64 коп., до якої входить: 5376 грн – тіло кредиту; 2120 грн 64 коп. – відсотки;

-за договором №00-10705368 у сумі 4833 грн 60 коп., до якої входить: 3480 грн – тіло кредиту; 1353 грн 60 коп. – відсотки.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісова, 2, м.Бровари, Броварський р-н, Київська обл.; ідентифікаційний код юридичної особи - 35625014) заборгованість :

-за договором №631155943 від 17.10.2025 у сумі 14119 грн 68 коп. (чотирнадцять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 68 коп.);

-за договором №00-10681329 від 16.10.2025 у сумі 7496 грн 64 коп. (сім тисяч чотириста дев`яності шість гривень 64 коп.);

-за договором №00-10705368 від 28.10.2025 у сумі 4833 грн 60 коп. (чотири тисячі вісімсот тридцять три гривні 60 коп.), а всього стягнути 26 499 грн 92 коп. (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 92 коп.).

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2263 грн 04 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кузнєцова