Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №686/10274/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10274/26

Провадження № 2/686/7151/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Мельничук О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а також витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) останнього на період навчання доньки але не більше як до досягнення нею 23 річного віку, а також 67 600,00 гривень в рахунок відшкодування половини понесених нею вартості навчання доньки ОСОБА_4 .

В позові зазначила, що з 11.05.2006 року вона та відповідач ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2012 року був розірваний. Вона та відповідач мають спільну дитину – доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2018 року (справа №686/23956/17) відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання доньку до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частки від свого доходу. ІНФОРМАЦІЯ_2 їх спільна з ОСОБА_5 донька досягла повноліття та останній з того часу перестав сплачувати аліменти та надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання доньки. Разом з цим просила врахувати, що з 01.09.2025 року донька вступила до Національного університету «Києво-Могилянської академії» де навчається на денній формі навчання за спеціальністю «Зв`язки з громадськістю» на платній основі. Донька навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує та не забезпечена гуртожитком. У зв`язку навчання донька не може самостійно себе утримувати та потребує фінансової допомоги для покриття витрат на навчання, що включає проїзд до навчального закладу, харчування, придбання навчального приладдя. Самостійного доходу донька не має та її матеріальним забезпеченням займається лише вона. Крім того, оскільки донька навчається на платній основі всі витрати з оплати її навчання також несе виключно вона. За весь час навчання доньки нею було сплачено 135 200,00 гривень. Зазначила, що відповідач, як батько дитини, зобов`язаний відшкодувати їй половину вказаної суми.

У поданому відзиві відповідач позов визнав частково. Проти задоволення позову в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 на період її навчання не заперечував, проте просив визначити розмір таких аліментів у меншому ніж заявлено у позові розмірі. При цьому просив врахувати, що він є людиною похилого віку, за станом здоров`я потребує лікування, на що витрачає певну частину свого заробітку. Крім того, він одружений та має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За таких обставин, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, розмір аліментів, який він спроможний сплачувати на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 становить 1/6 – 1/8 частину від його доходу. Щодо вимог позивача про стягнення половини витрат понесених на оплату навчання ОСОБА_4 просив відмовити у їх задоволенні посилаючись на їх безпідставність. Зазначив, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ст.185 СК України щодо стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини. Крім того, навчання доньки у навчальному закладі для здобуття вищої освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У своїх письмових поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , поданий ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Просила врахувати, що усі питання щодо її матеріального утримання та оплати навчання у Києві замається виключно її мати ОСОБА_1 . Матеріальної допомоги ОСОБА_5 їй не надає, її життям не цікавиться та з нею не спілкується.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Терлич В.Г. позов, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог підтримали, просили його задовольнити. Зазначили, що відповідач є батьком ОСОБА_4 . До досягнення донькою повноліття останній сплачував аліменти на її утримання, які були присуджені за рішенням суду. Ще до досягнення повноліття, у вересні 2025 року, ОСОБА_4 вступила до Національного університету «Києво-Могилянська академія» де продовжує навчання по теперішній час. Навчання ОСОБА_4 платне, остання стипендію не отримує та не має самостійного заробітку. Утримання доньки, оплата вартості її навчання, проживання у м. Києві лежить повністю на позивачу. Відповідач, як батько дитини, зобов`язаний примати участь у вказаних витратах та має можливість фінансову спроможність нести такі витрати. Так, останній офіційно працевлаштований, отримує пенсію, має у власності нерухоме майно (квартиру у м. Івано-Франківську, земельну ділянку). За таких обставин вважали, що останній спроможний щомісячно сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки від свого доходу. Крім того, останній зобов`язаний відшкодувати позивачу половину сплачених нею коштів в рахунок оплати вартості навчання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Говзан М.М. позов визнав частково. Проти задоволення позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 на період її навчання не заперечував, проте просив визначити розмір таких аліментів 1/6 частка від його доходу. Зазначив, що дійсно відповідач офіційно працює у вищому навчальному закладі в м. Івано-Франківську, є пенсіонером та отримує пенсію. Разом з цим просив врахувати, що відповідач одружений на має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, за станом здоров`я останній потребує лікування, на що також несе певні витрати. Щодо стягнення половини вартості навчання ОСОБА_4 , сплачених позивачкою, просив відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що у даному випадку положення Сімейного Кодексу щодо відшкодування додаткових витрат застосовані бути не можуть. Крім того, навчання доньки на палатній основі у вищому навчальному закладі для здобуття нею вищої освіти не є особливими обставинами, в розумінні приписів ст.185 СК України, які відносяться до додаткових витрат на утримання дитини.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що після досягнення повноліття вона продовжила навчання та навчається у Національному університеті «Києво-Могилянська академія». Навчання платне та стипендію вона не отримує. У зв`язку із навчанням вона потребує матеріальної допомоги, яке пов`язане у забезпеченні її повсякденних потреб у харчуванні, проїзду до навчального закладу, тощо. Її матеріальним забезпеченням займається лише мати. Також мати повністю оплачує вартість її навчання. Участі в її утриманні ОСОБА_5 не приймає та жодної допомоги матеріальної допомоги не надає.

Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2012 у справі №2218/10162, 2012 шлюб, укладений 11.05.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2018 у справі №686/23956/17 змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наказом президента Національного університету «Києво-Могилянська академія» №847-с від 09.08.2025 року ОСОБА_4 зараховано з 01.09.2025 року студентом першого курсу навчання очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Зв`язки з громадськістю» за кошти фізичних/або юридичних осіб. Загальна вартість навчання 163 343 грн.

Відповідно до довідки №38 про доходи від 24.03.2026 року, яка видана Національним університетом «Києво-Могилянська академія» за період з вересня 2025 по лютий 2026 рік ОСОБА_4 доходів не отримувала.

Згідно довідки Національного університету «Києво-Могилянська академія» №37 від 24.03.2026 року за навчання ОСОБА_4 у 2025/2026 навчальному році сплачено 65 000,00 гривень (13.08.2025 – 32 500,00 грн та 16.12.2025 – 32 400,00 грн).

Згідно представлених банківських квитанцій ОСОБА_1 в рахунок оплати навчання ОСОБА_4 сплатила на рахунок Національного університету «Києво-Могилянська академія» 13.08.2025 року – 32 500,00 грн, 16.12.2025 року – 32 500,00 грн, та 09.06.2026 року – 70 200,00 грн.

Відповідно до довідки про доходи №301 від 05.06.2026, яка видана Карпатським національним університетом ім. В.Стефаника встановлено, що ОСОБА_5 працює у вказаному навчальному закладі на посаді професора та його дохід за період з червня 2025 по травень 2026 рік склав 307 556,81 гривень.

Відповідно до довідки ГУ ПФ України в Івано-Франківській області №13 від 09.06.20256 року встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у вказаному управлінні та з його пенсії за період з травня 2025 по січень 2026 рік було утримано аліменти на виконання рішення суду у справі №686/23956/17 у загальному розмірі 27 302,06 грн.

Згідно представлених виписок із медичних карт хворого №18838/25, №4740, №193116/25, №2614/19 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у Центральній міській лікарні м. Івано-Франківськ в період з 12.11.2025 по 19.11.2025, з 16.08.2023 по 18.08.2023, з 20.11.2025 по 24.11.2025 та з 22.02.2019 по 06.03.2019 рік відповідно.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видане 26.06.2019 Івано-Франківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Застосовані норми права та мовити з яких виходить суд.

Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Статтею 198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України до таких обставин відносяться: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання. У зв`язку із навчанням остання потребує матеріальної допомоги, самостійного заробітку остання не має. Матеріальне забезпечення ОСОБА_4 здійснює її мати – позивач у справі. Відповідач ОСОБА_5 - є батьком ОСОБА_4 та має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

При визначенні конкретного розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан ОСОБА_4 , яка не працює, навчається на денній формі навчання, вартість її навчання, те, що самостійного заробітку вона не має, матеріальний стан її матері – позивача у справі, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан відповідача, який є пенсіонером, працює, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_4 на період її навчання у розмірі 1/6 частки від його доходу (заробітку) на місяць. Саме такий розмір аліментів, з урахуванням встановлених обставин, буде відповідати критеріям необхідності, справедливості та фінансовим спроможностям відповідача.

Доказів неспроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у вказаному розмірі матеріали справи не містять.

Оскільки позивач звернулася до суду з вказаним позовом 06 квітня 2026 року, то саме з цього часу слід визначити дату, з якої присуджуються аліменти.

Щодо позовних вимог про стягнення 67 600,00 гривень, як понесених витрат з оплати вартості навчання доньки.

Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Виходячи з аналізу статті 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим вищенаведеною статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина в період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років правила статті 185 СК України не застосовуються, а зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

Посилання сторони позивача на те, що фактично ОСОБА_4 розпочала навчання 01.09.2025 року, тобто до набуття нею повноліття суд, як на підставу стягнення витрат на її навчання, суд вважає неспроможними.

Так, згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/1766/18.

Жодних доказів того, що при вступі ОСОБА_4 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» на платну основу відповідач погоджувався та брав на себе обов`язок із оплати такого навчання чи відшкодування вартості навчання позивачу матеріали справи не містять і таких доказів стороною позивача суду не представлено.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь 67 600,00 гривень – половини вартості її навчання є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) починаючи з 06 квітня 2026 року і до закінчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не довше до досягнення нею 23 років.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: . АДРЕСА_1

Повний текст судового рішення складено 05.10.2026 року.

Суддя: