Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №460/7515/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/7515/26 пров. № А/857/38114/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.

суддів - Боршовського Т. І.

Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 460/7515/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

місце ухвалення судового рішення м. Рівне

розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження

суддя у І інстанції Щербаков В.В.

дата складання повного тексту рішення 09 червня 2026 року

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (надалі по тексту також - відповідач, ГУ ПФУ в Рівненській області), у якому просила визнати протиправною відмову відповідача, викладену у рішенні №172750007274 від 26.03.2026 та листі №1700?0202?8/30651 від 13.04.2026, щодо врахування під час переведення її з 28.06.2024 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889?VIII та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723?XII 60% усіх без винятку складових заробітної плати, відображених у довідках Корецької міської ради від 28.06.2024 №02?15/296 та №02?15/297, а також зобов`язати відповідача здійснити з 28.06.2024 перерахунок та виплату її пенсії виходячи з 60% усіх без винятку складових заробітної плати, відображених у вказаних довідках, обчисливши таку пенсію як особі, яка станом на 01.05.2016 має стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, не менш як 20 років.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 460/7515/26 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неврахування при обчисленні ОСОБА_1 розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» виходячи із 60% усіх без винятку складових заробітної плати, відображених у довідках, виданих Корецькою міською радою від 28.06.2024 №02?15/296 та №02?15/297.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 28.06.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» виходячи із 60% усіх без винятку складових заробітної плати, відображених у довідках Корецької міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 28.06.2024 №02?15/296 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 28.06.2024 №02?15/297. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що позивача переведено на пенсію за віком на умовах Закону України «Про державну службу» на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №460/7905/24, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026, резолютивна частина якого не містить зобов`язань щодо застосування спірних довідок про заробітну плату, а будь-яких інших зобов`язань (щодо врахування заробітної плати тощо) чи роз`яснень щодо виконання цього рішення відповідачу не надано.

На виконання вказаного судового рішення позивача переведено з 28.06.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (шифр виду пенсії 130) з урахуванням до стажу державної служби періодів роботи в органах місцевого самоврядування, визначених судом, і після проведеного перерахунку розмір пенсії не змінився.

Скаржник, посилаючись на пункти 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» №889?VIII, статтю 37 Закону України «Про державну службу» №3723?XII, пункти 4, 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, та постанову правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1?3, зазначає, що розмір пенсії державного службовця обраховується органами Пенсійного фонду на підставі довідок, виданих за встановленою формою уповноваженим органом, у порядку та з урахуванням умов, визначених Порядком №622, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на пенсію відповідно до статті 37 Закону №3723?XII встановлене рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №460/7905/24, яке набрало законної сили, і в силу частини 4 статті 78 КАС України доказуванню не підлягає, а спірним є лише обчислення розміру такої пенсії. Подані позивачем довідки Корецької міської ради від 28.06.2024 №02?15/296 та №02?15/297 складені за формами, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1?3, містять відомості про складові заробітної плати, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а відповідач, на якого частиною 2 статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надав жодного доказу щодо правових підстав неврахування відомостей, зазначених у цих довідках. З огляду на це суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не мав законних підстав для неврахування вказаних довідок при визначенні розміру пенсії позивача, і задовольнив позов повністю.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та з 13.06.2024 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (рішення про призначення пенсії №172750007274 від 24.06.2024; довідка №579 від 11.07.2024). Згідно з рішенням від 24.06.2024 пенсію обчислено із середньомісячного заробітку 17041,47 грн та коефіцієнта страхового стажу 0,38583 (страховий стаж 38 років 7 місяців), її розмір становив 6763,99 грн.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач 02.08.2004 обрана Харалузьким сільським головою, прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування, їй присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування 5 категорії, 20.04.2005 - 9 ранг, 22.06.2007 - 8 ранг, 06.07.2009 - 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії.

У 2006, 2010 та 2015 роках позивач повторно обиралася Харалузьким сільським головою. 04.12.2020 її повноваження сільського голови припинено.

01.12.2021 позивача затверджено на посаду старости Даничівського старостинського округу Корецької міської ради з присвоєнням 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Корецької міської ради від 28.06.2024 №02?15/1294 стаж служби позивача на посадах в органах місцевого самоврядування становить: за період з 02.08.2004 по 04.12.2020 - 16 років 4 місяці 5 днів, за період з 01.12.2021 по 28.06.2024 - 2 роки 6 місяців 28 днів, загалом - 18 років 11 місяців.

28.06.2024 позивач звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою №978 про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», у якій зазначила, що на сьогодні працює.

Згідно з розпискою-повідомленням Корецького об`єднаного управління ПФУ від 28.06.2024 до заяви додано, зокрема, довідки Корецької міської ради №1294, №296 та №297.

Відповідно до довідки Корецької міської ради від 28.06.2024 №02?15/296 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), складеної за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1?3, позивач працює у Корецькій міській раді на посаді старости Даничівського старостинського округу, її заробітна плата станом на 28.06.2024 становила 21958,48 грн, у тому числі посадовий оклад - 16966,78 грн, надбавка за ранг (7 ранг) - 600,00 грн, надбавка за вислугу років (25%) (за стаж державної служби 18 років) - 4391,70 грн; на всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; довідку видано на підставі особових рахунків про нараховану та сплачену заробітну плату за травень 2024 року.

Відповідно до довідки Корецької міської ради від 28.06.2024 №02?15/297 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, середні розміри надбавок, премій та інших виплат за травень 2024 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, становили 24552,67 грн, у тому числі надбавка за виконання особливо важливої роботи - 10979,24 грн та премія місячна - 13573,43 грн; довідку видано на підставі особових рахунків про нараховану та сплачену заробітну плату за травень 2024 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №172750007274 від 05.07.2024, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби з тих мотивів, що робота на посадах в органах місцевого самоврядування після 04.07.2001 до такого стажу не зараховується.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №460/7905/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №172750007274 від 05.07.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевести ОСОБА_1 з 28.06.2024 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889?VIII та статті 37 Закону №3723?XII, зарахувавши до стажу державної служби періоди її роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 02.08.2004 по 04.12.2020 та з 01.12.2021 по 28.06.2024; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Мотивуючи відмову у задоволенні вимоги про обчислення пенсії з урахуванням довідок від 28.06.2024 №02?15/296 та №02?15/297, суд у справі №460/7905/24 виходив з того, що така вимога є передчасною, оскільки стосується розміру пенсійних виплат, який ще не обрахований суб`єктом владних повноважень, а тому спрямована на майбутнє. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №460/7905/24 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Рівненській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Рішенням Корецького об`єднаного управління ПФУ №172750007274 від 26.03.2026 про перерахунок пенсії (дата розрахунку 25.03.2026, особливості - «Рішення суду згідно ПКМУ №821 - з 18.03.2026 по довічно») позивачу встановлено шифр пенсії 130 «пенсія за віком», однак в графі «Умови призначення» зазначено Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; розмір пенсії обчислено за статтею 27 цього Закону із середньомісячного заробітку 18236,92 грн та коефіцієнта страхового стажу 0,38750 (страховий стаж 38 років 9 місяців) з доплатою за понаднормовий стаж; пенсію призначено в сумі 6856,76 грн з 28.06.2024 по 28.02.2026 та в сумі 7255,69 грн з 01.03.2026.

02.04.2026 позивач звернулася до відповідача із запитом, у якому просила повідомити, чи виконано рішення у справі №460/7905/24, зокрема, чи обчислено її пенсію виходячи із 60% складових заробітної плати, відображених у довідках від 28.06.2024 №02?15/296 та №02?15/297.

Листом від 13.04.2026 №1700?0202?8/30651 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення у справі №460/7905/24 її переведено з 28.06.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням визначених судом періодів роботи, після проведеного перерахунку розмір пенсії не змінився. Рішення у справі №460/7905/24 не містить зобов`язань щодо переведення позивача на пенсію з урахуванням довідок від 28.06.2024 №02?15/296 та №02?15/297. Доплата пенсійних коштів на виконання судового рішення відсутня. З 01.03.2026 розмір пенсійної виплати, визначений з урахуванням страхового стажу 38 років 9 місяців та осучасненої середньомісячної заробітної плати 18236,92 грн, становить 7255,69 грн.

Вважаючи відмову відповідача у врахуванні довідок про складові заробітної плати протиправною, позивач звернулася в суд з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 цієї статті суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889?VIII (надалі по тексту також Закон №889?VIII), статтею 90 якого передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889?VIII визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723?XII (надалі по тексту також Закон №3723?XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889?VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889?VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону №3723?XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі статтею 37 Закону №3723?XII визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок визначено Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (надалі по тексту також Порядок №622).

Оскільки позивач звернулася із заявою про переведення на пенсію державного службовця 28.06.2024, а постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб», якою, зокрема, викладено в новій редакції абзац шостий пункту 4 та пункт 5 Порядку №622, доповнено його пунктами 4?1, 4?2 та затверджено нові форми довідок про заробітну плату, набрала чинності 20.07.2024, до спірних правовідносин застосовується Порядок №622 у редакції, чинній на дату звернення позивача за переведенням на пенсію, тобто в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №469.

Застосування до правовідносин, які виникли до 20.07.2024, положень постанови №823 суперечило б частині першій статті 58 Конституції України. Такого висновку щодо застосування норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 02 червня 2026 року у справі №240/25473/24, у якій зазначив, що право особи на пенсію державного службовця реалізується відповідно до положень Порядку №622 у редакції, чинній на момент звернення за призначенням пенсії, а зміни, внесені постановою КМУ №823, набрали чинності лише 20 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 Порядку №622 згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889?VIII на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723?XII мають право особи, які на день набрання чинності Законом №889?VIII: мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України; займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України.

Згідно з абзацом першим пункту 4 Порядку №622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 4 Порядку №622, посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби).

Згідно з абзацом третім пункту 4 Порядку №622 розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні.

Абзацом четвертим пункту 4 Порядку №622 передбачено, що у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців.

Відповідно до абзацу шостого пункту 4 Порядку №622 (в редакції, чинній на 28.06.2024) за бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктом 5 Порядку №622 (в редакції, чинній на 28.06.2024) встановлено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

На виконання наведеної норми постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1?3 затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889?VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723?XII, а саме: довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Отже, Порядок №622 розмежовує складові заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця, на дві групи посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років, які враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії, та інші виплати (надбавки, премії, матеріальна допомога тощо), розмір яких за загальним правилом визначається в середньомісячній сумі за обрані особою 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби починаючи з 01.05.2016 (або за наявні місяці такої роботи). Особливий механізм визначення інших виплат у середніх розмірах за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, за відповідною (прирівняною) посадою передбачено абзацом шостим пункту 4 Порядку №622 лише для осіб, які одночасно мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі. Кожному з цих механізмів відповідає окрема форма довідки, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1?3.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2025 року у справі №380/16112/23 (адміністративне провадження №К/990/22512/24), у подібних правовідносинах, де пенсійний орган, переводячи особу на виконання судового рішення на пенсію відповідно до статті 37 Закону №3723?XII, послався на те, що судовим рішенням не встановлено обов`язку враховувати будь-які довідки про заробітну плату, видані органом місцевого самоврядування, зазначив, що основним документом, який необхідний для здійснення територіальним органом Пенсійного фонду України призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ (при переведенні), ініційованого за заявою пенсіонера, є довідка (довідки) про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи пенсіонера на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і при такому обчисленні мають враховуватись особливості, передбачені пунктом 4 Порядку №622. Верховний Суд також звернув увагу на те, що в такому випадку йдеться не про перерахунок раніше призначеної пенсії, а про обрахунок вперше призначеної на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ пенсії за віком, і що неподання заявником необхідної довідки не зумовлює для нього негативного наслідку у вигляді відмови, оскільки пенсійний орган не позбавлений можливості вчинити активні дії щодо отримання від компетентного органу додаткових документів або повідомити заявника про необхідність їх надання.

У постанові від 24 вересня 2025 року у справі №560/706/25 (адміністративне провадження №К/990/23785/25) Верховний Суд, розмежовуючи довідки про складові заробітної плати, виснував, що посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються у розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії, а інші виплати (премії, надбавки, матеріальна допомога тощо) визначаються за правилами абзаців третього, четвертого пункту 4 Порядку №622, а тому за відсутності в особи 60 календарних місяців роботи на державній службі починаючи з 01.05.2016 довідки, видані на дату звернення, можуть враховуватися лише в частині посадового окладу, надбавки за ранг та вислуги років, але не у частині інших складових заробітної плати. За результатами касаційного перегляду Верховний Суд зобов`язав пенсійний орган перевести особу на пенсію державного службовця з урахуванням довідки про посадовий оклад, надбавку за ранг та надбавку за вислугу років, відмовивши у врахуванні довідки про інші складові заробітної плати.

Крім того, у постанові від 30 вересня 2025 року у справі №380/12323/23 (адміністративне провадження №К/990/38364/24) Верховний Суд, відхиляючи доводи особи, яка мала 19 років 7 місяців 8 днів стажу державної служби, про наявність у неї права на отримання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, зазначив, що форма довідки не є нормативним актом та не може змінювати чи розширювати умови, визначені Законом. При цьому Верховний Суд послався на подібний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №822/524/18.

Як з`ясовано судом і не заперечується сторонами, право позивача на переведення з 28.06.2024 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889?VIII та статті 37 Закону №3723?XII, із зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 02.08.2004 по 04.12.2020 та з 01.12.2021 по 28.06.2024, встановлене рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №460/7905/24, яке набрало законної сили 18.03.2026. Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги, які стосуються того, що резолютивна частина рішення у справі №460/7905/24 не містить зобов`язань щодо застосування спірних довідок, колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи убачається, що у справі №460/7905/24 вимоги позивача щодо обчислення пенсії з урахуванням довідок від 28.06.2024 №02?15/296 та №02?15/297 залишено без задоволення не з мотивів їх необґрунтованості, а як передчасні, оскільки розмір пенсії державного службовця на той час ще не був обрахований пенсійним органом.

Відтак рішення у справі №460/7905/24 не вирішувало питання про те, які саме складові заробітної плати підлягають врахуванню при обчисленні пенсії позивача, і не звільняло відповідача від обов`язку обчислити пенсію за правилами статті 37 Закону №3723?XII та пункту 4 Порядку №622 на підставі поданих до заяви від 28.06.2024 документів.

Підставою для звернення позивача з позовом у цій справі стали нові юридичні факти - рішення відповідача №172750007274 від 26.03.2026 про перерахунок пенсії та лист від 13.04.2026 №1700?0202?8/30651, якими пенсійний орган, переводячи позивача на виконання судового рішення на пенсію за віком відповідно до Закону №3723?XII, фактично відмовив у врахуванні поданих нею довідок про складові заробітної плати.

Матеріалами справи підтверджується, що, попри зміну шифру пенсії на 130, у рішенні від 26.03.2026 розмір пенсії позивача обчислено за статтею 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із середньомісячного заробітку 18236,92 грн та коефіцієнта страхового стажу, тобто за формулою, яка не передбачена частиною першою статті 37 Закону №3723?XII та пунктом 4 Порядку №622, а розмір пенсії з 28.06.2024 залишився незмінним. Обчислення пенсії у розмірі 60 відсотків заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок, відповідачем не здійснювалося взагалі, а мотиви неврахування довідок, поданих позивачем разом із заявою від 28.06.2024, у рішенні від 26.03.2026 не наведено.

Між тим переведення особи на пенсію за статтею 37 Закону №3723?XII передбачає обчислення її розміру в порядку, визначеному цією статтею та Порядком №622, а не лише зміну шифру пенсії. Зобов`язавши відповідача перевести позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723?XII, суд у справі №460/7905/24 тим самим зобов`язав пенсійний орган обчислити таку пенсію за правилами, встановленими для цього виду пенсії, і для цього не потрібно окремого зобов`язання щодо врахування конкретних довідок. Звідси посилання скаржника на відсутність у резолютивній частині рішення у справі №460/7905/24 зобов`язання щодо врахування довідок про заробітну плату не може бути підставою для неврахування таких довідок, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 квітня 2025 року у справі №380/16112/23.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність відмови відповідача у врахуванні довідок про складові заробітної плати, і в цій частині доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження.

Стосовно ж доводів скаржника про те, що розмір пенсії державного службовця обраховується на підставі довідок, виданих за встановленою формою, у порядку та з урахуванням умов, визначених Порядком №622, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Довідка Корецької міської ради від 28.06.2024 №02?-15/296 видана за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1?3, і містить відомості про посадовий оклад, надбавку за ранг та надбавку за вислугу років позивача за останньою займаною посадою старости Даничівського старостинського округу, встановлені на день звернення за призначенням пенсії (28.06.2024), з яких нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Така довідка відповідає вимогам абзацу другого пункту 4 Порядку №622, а відповідач ані в рішенні від 26.03.2026, ані в листі від 13.04.2026, ані в апеляційній скарзі не навів жодних обставин, які б свідчили про її невідповідність формі, недостовірність відомостей чи неналежність органу, що її видав. Отже, складові заробітної плати, відображені у довідці №02?15/296, підлягають врахуванню при обчисленні пенсії позивача відповідно до статті 37 Закону №3723?XII.

Натомість довідка Корецької міської ради від 28.06.2024 №02?15/297 видана за формою довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та відображає розмір надбавки за виконання особливо важливої роботи і місячної премії лише за один місяць - травень 2024 року, що передує місяцю звернення.

Разом з цим, як встановлено судом, стаж позивача на посадах в органах місцевого самоврядування, зарахований до стажу державної служби, станом на 01.05.2016 становив понад 11 років, а станом на дату звернення 28.06.2024 - 18 років 11 місяців (довідка Корецької міської ради від 28.06.2024 №02?15/1294), тобто менше 20 років. Право на пенсію державного службовця позивач набула саме за пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889?VIII, як особа, яка на 01.05.2016 займала посаду, робота на якій зараховується до стажу державної служби, та мала не менш як 10 років такого стажу.

Крім того, на дату звернення за переведенням на пенсію позивач продовжувала працювати на посаді старости Даничівського старостинського округу Корецької міської ради, що підтверджується як заявою від 28.06.2024 (у якій позивач зазначила, що працює), так і довідкою №02?15/296 (у якій зазначено, що вона працює на цій посаді), а отже на момент виходу на пенсію перебувала на посаді, робота на якій зарахована судом до стажу державної служби.

Таким чином, позивач не відповідає жодній з двох умов, які абзац шостий пункту 4 Порядку №622 визначає для застосування механізму обчислення інших виплат у середніх розмірах за місяць, що передує місяцю звернення, - ані наявності не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, ані не перебування на службі на момент виходу на пенсію. Розмір інших виплат (крім посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії позивача, підлягає визначенню за правилами абзаців третього, четвертого пункту 4 Порядку №622 - в середньомісячній сумі за обрані нею 60 календарних місяців роботи на посаді починаючи з 01.05.2016 незалежно від наявності перерв (або за наявні місяці такої роботи), на підставі довідки за відповідною формою.

Колегія суддів відхиляє можливе тлумачення положення пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889?VIII про призначення пенсії «у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців», як такого, що надає особам з 10-річним стажем право на застосування абзацу шостого пункту 4 Порядку №622. Наведене положення закону стосується умов набуття права на пенсію відповідно до статті 37 Закону №3723?XII, яка для осіб з 20-річним стажем передбачає право на пенсію незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку, і не змінює визначених Кабінетом Міністрів України на підставі статті 37 Закону №3723?XII правил визначення заробітної плати, тоді як абзац шостий пункту 4 Порядку №622 прямо пов`язує застосування спеціального механізму з фактичною наявністю 20 років стажу та не перебуванням особи на службі. Сама ж по собі назва форми довідки, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2025 року у справі №380/12323/23, не може змінювати чи розширювати умови, визначені нормативним регулюванням.

Отже, відомості довідки від 28.06.2024 №02?15/297 про середні розміри надбавок та премій за травень 2024 року не можуть бути враховані при обчисленні пенсії позивача, оскільки визначені не у спосіб, передбачений пунктом 4 Порядку №622 для осіб, до яких належить позивач, а зобов`язання відповідача обчислити пенсію позивача виходячи із 60% «усіх без винятку складових заробітної плати», відображених, зокрема, і в цій довідці, суперечить абзацам третьому, четвертому та шостому пункту 4 Порядку №622 і висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 вересня 2025 року у справі №560/706/25 та від 30 вересня 2025 року у справі №380/12323/23.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, не дослідив стаж позивача на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, станом на 01.05.2016 та на дату звернення, факт перебування позивача на посаді на момент звернення та відповідність довідки №02?15/297 механізму, визначеному пунктом 4 Порядку №622, обмежившись висновком про те, що обидві довідки складені за затвердженими формами, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права в частині вимог щодо врахування довідки №02?15/297. Колегія суддів також зауважує, що позовна вимога про обчислення пенсії позивача «як особі, яка станом на 01.05.2016 має стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, не менш як 20 років», не відповідає встановленим обставинам справи.

Водночас колегія суддів зазначає, що неврахування довідки №02?15/297 не позбавляє позивача права на включення до заробітку для обчислення пенсії інших виплат, з яких сплачено єдиний внесок, у порядку, визначеному абзацами третім, четвертим пункту 4 Порядку №622, шляхом подання довідки про складові заробітної плати за обрані нею 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 01.05.2016, а пенсійний орган, з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2025 року у справі №380/16112/23, не позбавлений можливості вчинити активні дії щодо отримання такої довідки від компетентного органу або повідомити позивача про необхідність її подання.

Щодо способу захисту порушеного права, колегія суддів враховує, що частиною 4 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Обчислення пенсії державного службовця у розмірі 60 відсотків заробітної плати з урахуванням посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років, відображених у належній довідці, не передбачає дискреції пенсійного органу, а тому належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною відмови відповідача в цій частині та зобов`язання його здійснити з 28.06.2024 перерахунок і виплату пенсії позивача відповідно до статті 37 Закону №3723?XII з урахуванням складових заробітної плати, відображених у довідці від 28.06.2024 №02?15/296, з урахуванням раніше виплачених сум. Такий спосіб захисту узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 вересня 2025 року у справі №560/706/25.

Як наслідок колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення слід скасувати як таке, що ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права (пункти 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України), та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправною відмови відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії позивача відповідно до статті 37 Закону №3723?XII складових заробітної плати, відображених у довідці від 28.06.2024 №02?15/296, та зобов`язання відповідача здійснити з 28.06.2024 перерахунок і виплату пенсії позивача з урахуванням цієї довідки, а в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, при цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору. Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1331,20 грн (квитанція від 28.04.2026). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в частині врахування однієї з двох довідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 665,60 грн. Судовий збір, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги, розподілу не підлягає.

Керуючись ст. 139, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 460/7515/26 скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неврахування при обчисленні ОСОБА_1 розміру пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723?XII складових заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), відображених у довідці Корецької міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.06.2024 №02?15/296.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076) здійснити з 28.06.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723?XII в розмірі 60 відсотків заробітної плати з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років, відображених у довідці Корецької міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.06.2024 №02?15/296, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяС. М. Шевчук

суддіТ. І. Боршовський

С. П. Нос