Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №517/987/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 517/987/26

Провадження № 3/517/451/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2026 року до Захарівського районного суду Одеської області після доопрацювання від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП України. Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 749240 від 18.08.2026, 18.06.2026 біля 17:00 години гр. ОСОБА_1 на грунтовій дорозі поза межами села Торосове Роздільнянського району Одеської області керуючи електроскутером Fafa без д.н.з., неврахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням та в результаті чого перевернулася. При ДТП електроскутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та садин. Будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_1 , після скоєння , залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 749227 від 18.08.2026, 18.06.2026 біля 17:00 години гр. ОСОБА_1 на грунтовій дорозі поза межами села Торосове Роздільнянського району Одеської області керуючи електроскутером Fafa без д.н.з., неврахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням та в результаті чого перевернулася. При ДТП електроскутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та садин. Будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_1 , після скоєння , залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Також, в ДТП постраждав син водійки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Потерпілі надали заяви до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про відсутність претензій до водія та з проханням не розглядати телефонне звернення про завдання тілесних ушкоджень. В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`являлася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами щодо дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції та іншими матеріалами справи, які у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 електроциклом, вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП. На підставі викладеного суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу на водіїв в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачає санкція ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з довідкою ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 304413-2026 від 21.08.2026 ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах територіальних сервісних центрів МВС України не отримувала. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 36, 130, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 00 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 00 (три чотириста тисячі) гривень 00 копійок. Реквізити для сплати штрафу - (н/р UA848999980313080149000015001, ЄДРПОУ – 37607526, МФО – 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, ЄРДПОУ – 37993783, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6 800,00 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її вручення до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР