Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 05 жовтня 2026 р.
Справа: №511/3626/26
Суддя: Бобровська І. В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/3626/26
Номер провадження: 3/511/919/26
"06" жовтня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776204 від 19.09.2026 року: 19.09.2026 року о 18.21 год. в м. Роздільна, вул. Європейська, 107, Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Insignia д/з НОМЕР_2 , виїжджаючи з двору в напрямку м. Роздільна, по вул. Європейська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу зліва на право по ходу руху транспортного засобу. В ході ДТП пішохід впав на землю та вдарився головою та отримав подряпину голови. Транспортний засіб пошкодження не отримав, матеріальних збитків не завдано, чим порушив п.п. 18.1, 2.3б ПДР України.
Дії ОСОБА_2 , працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
З протоколу від 19.09.2026 року вбачається, що пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП отримала ушкодження.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з таких підстав.
Частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції. (пункти 1, 2 розділу IХ).
Однак, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, всупереч наведеним вимогам нормативно-правових актів, в протоколі не вказані:
1) відомості щодо наявності чи відсутності у потерпілої особи (пішохода) тілесних ушкоджень відповідного ступеня тяжкості, відповідний висновок судово-медичної експертизи щодо характеру та ступеню тілесних ушкоджень до протоколу також не долучений;
2) інформація про відсутність в діях водія складу кримінального правопорушення (відповідного процесуального рішення до протоколу не долучено).
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Суд звертає увагу на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та на необхідність невідкладного доопрацювання повернутих матеріалів. Після усунення виявлених недоліків, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення відомості мають бути підтверджені документально, шляхом долучення відповідних документів (постанови, висновку експерта тощо).
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2026 року серії ЕПР1 №776204 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Бобровська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua