Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №510/1715/26 — Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-о/510/71/26

Справа № 510/1715/26

05 жовтня 2026 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,

за участю секретаря Фурсової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення /заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до Пенсійного фонду України (сервісного центру м. Рені Одеської області) для отримання консультації з приводу пенсії, однак, після надання необхідних документів, були встановлені розбіжності у написанні в документах прізвища заявника.

З наведених обставин заявник позбавлена можливості зарахувати призначення третьої групи інвалідності до страхового стажу, що унеможливлює повне та належне призначення пенсії, внаслідок чого ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник до судового засідання не з`явилась, від її представника – адвоката Златі Н.С. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Сакали Н.Ф., у судове засідання не з`явилась, направила до суду пояснення, в яких, також, просила про розгляд справи без її участі.

В наданих поясненнях посилалась на те, що подання та оформлення документів для призначення пенсії урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

При звернені ОСОБА_1 до Головного управління, їй роз`яснено, що при визначенні права на пенсію за віком, неможливо зарахувати до загального страхового стажу її періоди роботи, оскільки існують розбіжності у правовстановлюючих документах.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у довідці МОЗ України № 136918 від 15 травня 1995 року про призначення третьої групи інвалідності на виробництві, прізвище особи зазначено російською мовою та записано як « ОСОБА_2 », дата народження: 1956 рік, дата огляду: ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава огляду: акт № 62; третя група інвалідності.

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві № 4 від 09 березня 1984 року, який стався 04 березня 1984 року у Ренійському морському торгівельному порту, де зазначено постраждалу особу: « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту громадянки України, серія НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 1996 року народження Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » та зазначено дату народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналогічні відомості зазначені у пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 , яке видано 03 лютого 2022 року Пенсійним фондом України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що надані документи взаємопов`язані між собою та належать одній особі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка народилась у с. Котловина Ренійського району Одеської області.

Разом із тим, в разі, якщо установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення – належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Надаючи правову оцінку доводам заявника, суд констатує, що досліджені судом, у межах розгляду даної справи, фактичні дані дають підстави для висновку про можливість встановлення в судовому порядку зазначеного заявником факту, з метою забезпечення юридичної визначеності, як складової принципу верховенства права, у правовідносинах, пов`язаних із необхідністю отримати право на призначення пенсії.

Враховуючи вищезазначене, суд у відповідності до ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч. 7 ст. 294 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 13, 18, 58, 76-80, 83, 89, 258 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 /заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки № 136918, яка видана Міністерством охорони здоров`я України від 15 травня 1995 року, про призначення третьої групи інвалідності через травму на виробництві.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова