Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №522/18101/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18101/26

Провадження №3/522/6039/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №762097 від 03.09.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 3 вересня 2026 року о 15-й годині 50 хвилин у м. Одеса по вулиці Мала Арнаутська, 71, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно із червоним сигналом світлофора, не надала переваги у русі транспортному засобу, що рухався перпендикулярно, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушила п. 16.9. ПДР – порушення водієм транспортного засобу вимог надання переваги в русі під час руху у напрямку стрілки, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 16.9. ПДР України, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків..

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань з приводу перенесення розгляду справи не надавала.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 03.09.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, узбіччя та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, вона 03.09.2026 року о 15-й годині, керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 рухалась вулицею Мала Арнаутська та здійснювала поворот на додаткову зелену секцію світлофора на вулицю Рішельєвська та не пропустила автомобіль Mercedes, який рухався по смузі на яку вона мала намір перестроїтись;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, він керуючи транспортним засобом Мерседес, рухався вулицею Рішельєвська зі сторони оперного театру в бік магазину «Stvol» та при під`їзді до перехрестя із вулицею Мала Арнаутська, рухався у крайній правій смузі на зелений сигнал світлофора. Коли він проїжджав перехрестя то побачив, як з правого боку, з вулиці Мала Арнаутська, у його смугу виїжджає транспортний засіб, який не надав йому перевагу в русі та відбулось зіткнення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева