Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №522/14290/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14290/26

Провадження № 3/522/4885/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання – Єрьоміної К.М., у присутності захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Андріяш Р.П. (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ), розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716949 від 11.07.2026 року, встановлено, що 11.07.2026 року о 21:30 годин в м. Одеса, вул. Канатна, 50, водій ОСОБА_1 керував електросамокатом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, та незвичне мовлення. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку своїми діями відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Андріяш Р.П. на електрону пошту суду надійшло клопотання про вирішення питання про направлення за підсудністю матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Соснівського районного суду м. Черкаси, посилаючись на вимоги ст. 276 КУпАП, згідно яких, на думку захисника, розгляд даної справи можливий як за місцем обліку транспортного засобу так і за місцем проживання порушників, яке в судовому засіданні просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, подане клопотання, заслухавши думку захисника, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716949 від 11.07.2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Одеса, вул. Канатна, 50, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника про вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Соснівського районного суду м. Черкаси, слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що особа, стосовно якої складений протокол, у разі неможливості з`явитись до суду, не позбавлена права звернутись до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі з Соснівського районного суду м. Черкаси або за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 130, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Андріяш Р.П. про вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Соснівського районного суду м. Черкаси – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ