Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №509/4430/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4430/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-1562» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2026 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд, встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу : свідоцтва на право власності на житло від 19.08.1996 р. на квартиру АДРЕСА_1 , видане на підставі розпорядження органу приватизації від 05.08.1996 р. № 304 – ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_2 ), мотивуючи це розбіжністю написання його по батькові у вказаному свідоцтві про право власності, в якому він вказаний як « ОСОБА_3 », в той час, як згідно паспортних даних його вірне по батькові « ОСОБА_4 », на що було звернуто увагу приватним нотаріусом під час вивчення документів на квартиру для оформлення розпорядження нею, що стало підставою для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії і рекомендацією звернення до суду.

В судове засідання заявник не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду клопотання, в якому підтримав свою заяву, яку просив задовольнити та слухати справу без його участі.

Всі заінтересовані особи в судове засідання не з?явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, надіславши до суду клопотання, в яких не заперечували проти задоволення заяви та проханням про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення - коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно постанови ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п. 12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд з`ясував, свідоцтво на право власності на житло від 19.08.1996 р. на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження органу приватизації від 05.08.1996 р. № 304 видане на ім?я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З паспортних даних заявника вбачається, що його по батькові – « ОСОБА_4 ».

Вказана помилка у написанні по батькові заявника заважає йому вільно розпорядитися своєї квартирою.

На думку суду, документальні докази, додані до заяви а також, паспортні дані заявника - підтверджують юридичний факт належності вказаного свідоцтва на право власності на житло від 19.08.1996 р. на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження органу приватизації від 05.08.1996 р. № 304 саме ОСОБА_1 , що було встановлено судом, як доведений та документально підтверджений матеріалами справи юридичний факт, а тому заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,315,316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-1562» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити ;

2. Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу : свідоцтва на право спільної сумісної власності на житло на праві від 19.08.1996 р. на квартиру АДРЕСА_1 , видане на підставі розпорядження органу приватизації від 05.08.1996 р. № 304 – ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 06.10.2026 р.

Суддя Гандзій Д.М.