Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №947/10869/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 947/10869/26

Номер провадження № 2/521/4972/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Положенцева Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму житла та сплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Малюка Є.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житла у розмірі 129 540,00 грн, заборгованості зі сплати комунальних послуг у розмірі 12 322,25 грн, витрат на проїзд у розмірі 4 800,00 грн, а також покладення на відповідача судових витрат. Також представником позивача подано заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 319678016 від 06.01.2023 р.

27.12.2023 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди житлового приміщення, за яким квартиру було передано відповідачу згідно з Актом приймання-передачі від 27.12.2023 р. Надалі сторони неодноразово продовжили та переукладали договори оренди вказаного житла, зокрема: 27.09.2024 р., 27.05.2025 р., 27.08.2025 р. та 27.09.2025 р. (останній строком дії на один місяць до 27.10.2025 р.).

Відповідно до умов Договору від 27.09.2025 р., розмір орендної плати становив 12 000,00 грн на місяць (п. 3.2), термін оплати — не пізніше 5 числа кожного поточного місяця (п. 3.5), а за порушення строків оплати передбачено штрафні санкції в розмірі 770 грн за кожен день прострочення (п. 3.6). Крім того, за умовами договорів відповідач зобов`язався сплачувати вартість комунальних послуг за фактично спожиті обсяги (п. 3.6) та сплатити вартість прибирання приміщення в розмірі 1/4 частини щомісячної вартості оренди (3 000,00 грн) в день завершення дії договору (п. 2.1).

Після спливу строку дії договору (27.10.2025 р.) відповідач продовжував проживати у квартирі без підписання нового договору та Акту приймання-передачі (порушуючи п. 1.9 Договору від 27.09.2025 р.), однак зобов`язання з оплати орендної плати та комунальних послуг належним чином не виконував.

Загальний розмір заборгованості відповідача за користування житловим приміщенням становить 141 862,25 грн, що складається з:

12 000,00 грн — заборгованість з орендної плати за листопад 2025 р.;

36 000,00 грн — орендна плата за період з 28.11.2025 р. по 28.02.2026 р. (три періоди по 12 000 грн);

78 540,00 грн — штрафні санкції за несвоєчасне внесення орендної плати за 102 дні прострочення з 17.11.2025 р. по 26.02.2026 р. (102 дні х 770 грн);

3 000,00 грн — вартість прибирання квартири (п. 2.1 Договору від 27.08.2025 р.);

12 322,25 грн — заборгованість зі сплати комунальних послуг.

Крім того, оскільки позивачка проживає в м. Рені Одеської області, вона зазнала додаткових витрат на проїзд до м. Одеси у розмірі 4 800,00 грн (чотири поїздки по 1 200 грн) для вирішення питань щодо заборгованості та укладення договорів, які відповідач обіцяв компенсувати. Направлений 29.01.2026 р. на адресу відповідача Лист-претензія був залишений без відповіді.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, разом з позовом надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, заперечень або клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 неодноразово укладалися договори оренди вказаного житлового приміщення. Житло було передано відповідачу за Актом приймання-передачі від 27.12.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона — власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно з ч. 1 ст. 812 ЦК України, предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина.

Відповідно до ч. 3 ст. 815, ч. 1 ст. 820 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла та самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму.

За змістом ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Наданими позивачем доказами (договорами оренди, розрахунком заборгованості, квитанціями, копіями претензії та листування) підтверджено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати та комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 141 862,25 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Оскільки позивач змушена була неодноразово здійснювати проїзд із м. Рені до м. Одеси у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, що підтверджується проїзними документами на суму 4 800,00 грн, вказана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 133, 137 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Наданими до заяві доказами (Договором про надання правової допомоги від 09.01.2026 р., Додатковою угодою, Актом наданих послуг № 09012602 від 18.05.2026 р. та квитанцією про сплату 21 000,00 грн) підтверджено факт надання правничої допомоги та її оплату. Оцінивши складність справи, обсяг наданих послуг та час, витрачений адвокатом, суд вважає заявлений розмір витрат (21 000,00 грн) є співмірним та таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 175, 259, 263–265, 280–282 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 610, 611, 638, 762, 810–812, 815, 820 ЦК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житла, заборгованості зі сплати комунальних послуг та витрат на проїзд — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором найму (оренди) житла у розмірі 129540,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість зі сплати комунальних послуг в розмірі 12322,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на проїзд у розмірі 4800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (, РНОКПП – НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Суддя: І.В. Плавич