Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №521/8865/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/8865/26

Номер провадження 3/521/3005/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу ОД № 000000015 від 22.05.2026 року вбачається, що 19.05.2026 року приблизно о 14:325 год. під час видачі посилки ув`язненому к/п 299/4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 146 ч.3, 184 ч.4 КК України, в посилці було виявлено та вилучено 120 гр. дпіжджів, а саме 10 упаковок по 12 г. кожна. Згідно накладної посилку відправив ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 188 КУпАП адміністративна відповідальність настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Не погоджуючись із вказаним протоколом, ОСОБА_1 звернувся до Одеської обласної прокуратури для перевірки фактів, викладених у протоколі ОД № 000000015 від 22.05.2026 року.

За наслідками розгляду його звернення Одеською обласною прокуратурою встановлено, що фактично працівником установи складено протокол на не встановлену особу, дані взято із накладної Нової Пошти - Волкова Романа. Особу, яку вчинила правопорушення працівником установи на час складання протоколу, як того вимагає законодавство, не виявлено. Більш того, перевіркою зазначених матеріалів встановлено, що заборонені предмети - дріжджі ув?язненому ОСОБА_2 надіслано, згідно накладній Нової Пошти №59001654054152 іншою особою - ОСОБА_4 .

Таким чином, посадовою особою ОСІ при складанні 22.05.2026 протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0000000015 не встановлено всі обставини виявленого правопорушення, не виявлено та не встановлено особу, яка його вчинила, в результаті чого протокол складено відносно невинуватої особи та направлено для розгляду до суду.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписамист.129 Конституції України задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

До матеріалів справи не надані докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Суд, здійснюючи функцію правосуддя, не може перебирати не властиву йому функцію обвинувачення та збирати докази для доведення причетності особи до вчинення правопорушення та доводити її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Такий обов`язок покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9,188,245,247,265,280,284,287,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк