Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №507/1661/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1661/26

Провадження № 2/507/930/2026

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог, позивач зазначає, що 11 вересня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 11.09.2025-100000500, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн. під проценти, строком 217 днів. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 13 198 грн. 51 коп.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала частково, оскільки її чоловік ОСОБА_2 з 2025 року по теперішній час проходить військову службу за призовом по мобілізації, а отже на нею поширюється положення частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.17).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11 вересня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 11.09.2025-100000500, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн. під проценти строком на 217 днів.

01 лютого 2026 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту.

Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 6200 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші).

За даним Додатковим Договором Кредитодавець надав Позичальнику 2-й Транш у розмірі 1200 грн. 00 коп.

Договір підписано електронним цифровим підписом сторін.

Відповідач умови договору щодо повернення коштів належним чином не виконав та згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача станом на 07 серпня 2026 року за кредитним договором становить 13198 грн. 51 коп., яка складається із наступного: заборгованість за наданим кредитом – 4975 грн., проценти - 2065 грн. 51 коп., комісії (пов`язаної з наданням кредиту ) – 108 грн., відсотки, нараховані по 625 ст. ЦК України – 6050 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач отримавши грошові кошти за кредитним договором у розмірі 6200 грн. свої зобов`язання належним чином не виконала, за розрахунком позивача, відповідач має заборгованість у розмірі 13198 грн. 51 коп., яка складається із наступного: заборгованість за наданим кредитом – 4975 грн., проценти - 2065 грн. 51 коп., комісію (пов`язаної з наданням кредиту ) – 108 грн., відсотки, нараховані по 625 ст. ЦК України – 6050 грн.

Щодо стягнення з відповідача процентів за кредитним договором, суд враховує наступне.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Судом встановлено, що чоловік відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 є військовослужбовцем та із 09 грудня 2025 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу № 347 від 09 грудня 2025 р., довідкою командира в/ч НОМЕР_1 № 4132 від 15.09.2026 р. та військовим квитком. Факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28 квітня 2022 року підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.25).

Таким чином, на відповідача, як на дружину військовослужбовця, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - вона звільнена від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом із 09 грудня 2025 року.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором суми заборгованості за процентами та відсотками за ст.625 ЦК України, які нараховані з 09 грудня 2025 року задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як дружина військовослужбовця, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів у особливий період.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач відповідно до договору № 11.09.2025-100000500 від 11 вересня 2025 року повинна повернути отриманні кошти у розмірі 4975 грн., сплатити комісію у розмірі 108 грн. та сплатити проценти, які були нараховані станом на 08 грудня 2025 року у розмірі 1350 грн., разом 6433 грн.

Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів та комісії, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості у розмірі 6433 грн., у задоволенні решти позову щодо стягнення 6765 грн. 51 коп. слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2662 грн. 40 коп. судового збору (а.с.1)., також судові втрати пов`язані з підготовкою направлення документів боржнику у розмірі 138,18 грн., тобто в загальному розмірі 2800 грн. 58 коп.

Вимоги позивача задоволені частково, тому судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача, що становить 1365 грн. 01 коп.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 11.09.2025-100000500 від 11 вересня 2025 року в сумі у розмірі 6433 грн., у задоволенні решти позову щодо стягнення 6765 грн. 51 коп. слід відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати в загальному розмірі 1365 грн. 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: товариство із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032,м.Київ, вул.Саксаганського,133А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37356833);

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Т.П. Дармакука