Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №504/3506/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3506/26

Номер провадження 1-кп/504/616/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026162200000083 від 13.06.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кохане, Токмацького району Запорізької області, українки за національністю, громадянки України, із вищою освітою, сімейний стан – вдова, маючої на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої у зв`язку з перебуванням у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2026 в денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, перебуваючи за місцем мешкання за вищенаведеною адресою, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.05.2026 о 20:16 год. здійснила замовлення через застосунок Telegram на каналі «SHOPSTARSHOP», психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін.

У подальшому, 12.06.2026 о 13:36 год. ОСОБА_4 прийшла до відділення № 1 «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Чорноморське, вул. Гвардійська будинок 40/52 та отримала посилку з психотропною речовиною обіг якої обмежено – амфетамін.

Того ж дня, у період часу з 15:45 по 16:00 год. у ході проведення огляду місця події, біля будинку № 40 по вул. Захисників України, селища Чорноморське, Одеського району, Одеської області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовим замком в якому була порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною обіг якої обмежено – амфетамін, загальним кількісним вмістом 5,353 г, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснила, що два роки тому її чоловік загинув на фронті, це її підкосило, намагаючись прийти до тями після втрати, вона вирішила спробувати психотропний засіб, думала, що їй це допоможе. З цією метою вона в застосунку Телеграм у пошуку завела запит «придбати амфетамін», знайшла канал «SHOPSTARSHOP» та замовила амфетамін, 5 грамів, розрахувалась карткою, доставку мали зробити на відділення Нової пошти. Після того як вона забрала посилку у відділенні її затримали, вона самостійно видала заборонену речовину. Про вчинене шкодує, їй соромно, що вона предстала перед судом. До цього випадку заборонені речовини ніколи не вживала, як вживати та дозування не знає, дивилась як це роблять у фільмах. У вчиненому злочині розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченої.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , те, що вона раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, а також й те, що обвинувачена скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких злочинів відповідно до положень ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України – в ході судового розгляду не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з застосуванням приписів ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченої від покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 просила призначити їй штраф у передбачених законом розмірах, повідомивши, що така міра покарання не викличе у неї фінансове обтяження, скрутне становище та буде для неї справедливим.

За результатом досудової доповіді органом пробації встановлено середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. У випадку обвинуваченої ОСОБА_4 орган пробації вважав, що виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе та не становить дуже високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе. Призначення покарання у виді штрафу суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені та відповідно до положень ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 5776,32 грн. - на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

-полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін з первинним упакуванням у сейф пакет НПУ ICR 0188115, який в подальшому після проведення експертизи поміщено до пакету експертної установи № 6735844 – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1