Суд: Ізяславський районний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 04 жовтня 2026 р.
Справа: №675/1096/26
Суддя: Пашкевич Р. В.
Справа № 675/1096/26
Провадження № 2/675/1091/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Пашкевича Р. В.,
за участі: секретаря судового засідання – Гедзенюк В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 04 квітня 1981 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту, шлюбно–сімейні стосунки не підтримують з 2007 року, тобто шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини між сторонами припинені, кожен живе своїм життям та окремо один від одного, збереження шлюбу є неможливим. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, оскільки має іншу сім`ю та неповнолітню дитину, а тому і звернувся із вказаним позовом до суду.
Ухвалою судді від 20.07.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задоволити їх.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , визнала повністю.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.04.1981 року виконавчим комітетом М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 6.
Спільне життя подружжя не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Подружні відносини сторони припинили. Позивач категорично заперечує можливість примирення і збереження сім`ї.
Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
У силу ч. 3 і ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
ОСОБА_2 відзив на позов не подала, також не надала суду доказів на підтвердження того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливе.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.
Тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Шлюб, зареєстрований 04 квітня 1981 року виконавчим комітетом М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп – НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_2 .
Суддя: Р. В. Пашкевич
Оригінал: reyestr.court.gov.ua