Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №947/41475/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/41475/26

Провадження № 1-кп/947/1476/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026167480000119 від 14.07.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Татарбунарського району, с.Нерушай, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.04.2026 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за невстановлених обставин, в невстановлений час придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 13.07.2026 слідчо-оперативною групою відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в період часу з 22 год. 24 хв. по 22 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, просп.Князя Ярослава Мудрого, буд.36/1, у громадянина ОСОБА_3 у поясній сумці кольору хакі виявлено та вилучено: металевий виріб з вставленим металевим наперстком на ланцюгу, і надітим полімерним фрагментом чорного кольору, який обмотаний резинкою чорного кольору із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,186 г., сигарету із речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,010 г., а також у лівій шкарпетці було виявлено та вилучено: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та скляна трубка від піпетки в полімерному корпусі від ручки із нашаруванням речовини коричневого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,239 г., а також сигарету із речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,010 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, у ОСОБА_3 слідчо-оперативною групою відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 13.07.2026 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,186 г., а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,249 г.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, його майновий стан та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Так, ОСОБА_3 16.04.2026 був засуджений Кілійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно ст.71 КК України та роз`яснень, які містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, до призначеного покарання ОСОБА_3 за цим вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.04.2026 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням ст.72 КК України.

Постановою дізнавача від 18.08.2026 року, речовим доказом у справі визнано: металевий ковпак з нашаруванням коричневого кольору.

Постановою дізнавача від 09.09.2026 року, речовим доказом у справі визнано: три капсули червоно-білого кольору, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, сигарета з речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Постановою дізнавача від 09.09.2026 року, речовим доказом у справі визнано: полімерний пакет з кристалічною речовиною, скляну трубку від піпетки з нашаруванням речовини коричневого кольору, полімерну трубку жовто-зеленого кольору та пачку від тютюнових виробів.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: металевий ковпак з нашаруванням коричневого кольору; три капсули червоно-білого кольору, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, сигарета з речовиною рослинного походження коричневого кольору; полімерний пакет з кристалічною речовиною, скляну трубку від піпетки з нашаруванням речовини коричневого кольору, полімерну трубку жовто-зеленого кольору та пачку від тютюнових виробів – знищити.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз процесуальні витрати на залучення експертів складають 18 291, 68 гривень.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 18 291, 68 гривень.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71, застосувавши п.п."б" п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.04.2026 року, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металевий ковпак з нашаруванням коричневого кольору; три капсули червоно-білого кольору, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, сигарета з речовиною рослинного походження коричневого кольору; полімерний пакет з кристалічною речовиною, скляну трубку від піпетки з нашаруванням речовини коричневого кольору, полімерну трубку жовто-зеленого кольору та пачку від тютюнових виробів – знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 18 291, 68 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1