Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 05 жовтня 2026 р.
Справа: №607/18894/26
Суддя: Холява О. І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2026 Справа №607/18894/26 Провадження №3/607/5243/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2026 року о 13.39 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Чорновола, 17, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме горілку Президент Тревел 40% 0,2 л. – 2 шт., вино Кахетурі Алазанська Долина Біле н/сол. 9,3% Україна п/п 1 л. – 1 шт., Батон Теремно Ніжно-Молочний різ./упак. 400 г. – 1 шт., у сумі 117,60 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №150627 від 15 серпня 2026 року; заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 ; довідкою про вартість товару, який викрадено; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції Костюк В. від 15 серпня 2026 року; витягом з ІПНП – електронним рапортом від 15 серпня 2026 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, Суд, –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяО. І. Холява
Оригінал: reyestr.court.gov.ua