Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №597/1668/25 — Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №597/1668/25

Провадження № 2-др/597/7/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву Данильчук Назарія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №597/1668/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

24.09.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить суд постановити додаткове рішення, яким виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою (1/1) в приватну власність належну частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 частини житлового будинку літ."А", а саме: приміщень: коридор, пл.7,6 кв.м, кімната, пл.19,8 кв.м, кімната, пл.15,8 кв.м, сарай літ."Б"', сарай літ."Г", 1/2 частина огорожі та відмостки, припинивши право спільної часткової власності.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак у заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з вимогами ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.05.2026 року позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності задоволено повністю та виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою (1/1) в приватну власність належну частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності. У резолютивній частині вказаного рішення судом не вирішено питання щодо часток приміщень, виділених в натурі, а саме: частини житлового будинку літ."А", а саме: приміщень: коридор, пл.7,6 кв.м, кімната, пл.19,8 кв.м, кімната, пл.15,8 кв.м, сарай літ."Б"', сарай літ."Г", 1/2 частина огорожі та відмостки. Дана обставина робить неможливим виконання даного рішення в частині реєстрації господарських будівель.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст.183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст.356 ЦК України поняття спільної часткової власності визначено як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже право спільної часткової власності – це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Враховуючи, що частка ОСОБА_1 складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника домоволодіння; приміщення іншого співвласника також відокремлено, з урахуванням наведених норм законодавства, суд вважає за можливе виділити частку із спільної часткової власності.

Як роз`яснив Верховний Суд України в постанові від 30 вересня 2015 року у справі № 6-цс15, оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України, право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення, тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них".

Вирішуючи дані позовні вимоги, суд виходить з того, що позивач позбавлений права продати, подарувати свій будинок через невизначеність частки в ньому, тому його право підлягає захисту в судовому порядку.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №597/1668/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 181, 183, 356, 364, 367 Цивільного кодексу України, ст.ст.247, 270, ст.ст.258, 270, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Данильчук Назарія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №597/1668/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою (1/1) в приватну власність належну частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 частини житлового будинку літ."А", а саме: приміщень: коридор, пл.7,6 кв.м, кімната, пл.19,8 кв.м, кімната, пл.15,8 кв.м, сарай літ."Б"', сарай літ."Г", 1/2 частина огорожі та відмостки, припинивши право спільної часткової власності.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.М.ШЕВЧУК