Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №587/4244/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4244/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,17.09.2026 року о 23 годині 16 хвилин в с. Верхня Сироватка, по вул. Радянська, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2170, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії В, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17.09.2026 року о 23 годині 17 хвилин в с. Верхня Сироватка, по вул. Радянська, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2170, д.н.з. НОМЕР_3 , з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, що не дає змогу розгледіти на відстані 20м, чим порушив п. 2.9.в ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому не порушувати ПДР України.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – мати ОСОБА_2 факт вчинення останнім правопорушення, за обставин викладених у протоколі не заперечувала.

Заслухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали та дослідивши докази у справі суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на судовому розгляді перебуває декілька адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.2 ст. 126 КУпАП (587/4244/26) та ч.1 ст. 121-3 ч.1 КУпАП (587/4245/26), то враховуючи зазначені норми Закону, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення розглядати одночасно, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

У відповідності до вимог п.2.1.а водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП настає, в тому числі, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.9.в водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Диспозиція ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №774528 від 17.09.2026 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №774531 від 17.09.2026 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП і з якими останній був ознайомлений, зауважень і клопотань до протоколу не надав; рапортом; Довідкою САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про відсутність в облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України документа «Посвідчення водія» виданого на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписом фіксації правопорушення з нагрудної камери поліцейського, який досліджений в судовому засіданні. При цьому судом встановлено, що останньому були роз`яснені його права, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить також його власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що посвідчення водія не отримував, та визнав факт керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, а також факт керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, щиро розкаявся.

Не заперечувала фактичні обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 , вказані у протоколах, і законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 .

Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому, вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 , який є неповнолітнім.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями, зокрема 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху України, беручи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, наявності обставин які пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.126 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 36, 121-3, 126, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 копійок. (Отримувач платежу: Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи)).

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко