Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №585/1532/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1532/26

Номер провадження 2/585/1118/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором позики № 71143954 в розмірі 24 150,00 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. 3.Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що 11.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір про надання коштів у кредит №71143954 (надалі - Договір кредиту), умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 11.09.2025 по 10.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.75 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 050,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 10341, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vgoncharenko1975@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. (Договір кредиту №71143954 від 11.09.2025 року - додається). 10.10.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15948693 до Договору позики №71143954, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 60 днів тобто до 09.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,75 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 48734, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vgoncharenko1975@gmail.com). Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "monobank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 10341 - 11.09.2025 20:12:12, 48734 - 10.10.2025 05:58:48, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71143954 від 11.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 97cf31c2-938e-431b-b4b8-7fe3468e7d35 від 11.09.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. (Платіжна інструкція підписана електронно-цифровим підписом платіжної установи № 97cf31c2-938e-431b-b4b8-7fe3468e7d35 від 11.09.2025 року - додається). Згідно листа №25/02/26-31066 від 25.02.2026 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції № 97cf31c2 938e-431b-b4b8-7fe3468e7d35 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №71143954. Згідно довідки № КД-000044181 від 05.03.2026 р. ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 11.09.2025 року, сума 7 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 97cf31c2-938e-431b-b4b8-7fe3468e7d35. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.Отже, враховуючи вище зазначені положення, наявні у справі документи від платіжної системи про перерахування коштів на картковий рахунок та платіжна інструкція - мають статус первинного документа, що підтверджує перерахування коштів. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71143954 від 11.09.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 525 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 24 150,00 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 100,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 050,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №71143954 на підставі договору факторингу.ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71143954 від 11.09.2025 р. Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. [Момент переходу права грошової вимоги до Позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги]. Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до Відповідача в сумі 24 150,00 грн. з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 050,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. До матеріалів позовної зави долучені докази, що підтверджують перерахування кредитних коштів Відповідачу, проте разом із позовною заявою Позивачем не можуть бути долучені докази, які підтверджують зарахування коштів на банківську картку Відповідача, оскільки до відповідних доказів має доступ лише Банківська установа в якій відкритий картковий рахунок та безпосередньо Відповідач.Між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року. Відповідно до п.п. 1.1. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору. Сторони в п.п. 4.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду, зокрема у розмірі 4 500,00 грн. за Вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500,00 грн.) та підготовку/складання позовної заяви до Боржника за договором кредиту у малозначній справі (4 000,00 грн.), що разом складає 4 500,00 грн. Відповідно до витягу з акту №9ФП від 02.03.2026 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, вбачається, що адвокатом надано Позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та складання позовної зави до Відповідача - вартість зазначених послуг складає 4 500,00 грн., яка була сплачена ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в повному обсязі та підтверджується платіжним документом.

Ухвалою судді від 21 квітня 2026 року провадження у справі відкрито і на підставі ст. 274 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 21 квітня 2026 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 71143954, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка/день 0.750 %. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 10341 що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін (а.с.10 зв.-17).

10.10.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15948693 до Договору позики № 71143954, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 60 днів тобто до 09.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,75 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 48734, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vgoncharenko1975@gmail.com)(а.с.20).

Відповідно до довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 71143954 ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Договір позичальником підписаний одноразовим ідентифікатором: 10341, 11.09.2025 року о 20:12:12 (а.с.22).

Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується листом за Вих. № 25/02/26-31066 від 25/02/2026 року, в якому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківські картки клієнтів онлайн - позики, право вимоги яких відступлено (а.с.22 зв.).

Згідно довідки № КД-000044181 від 05.03.2026 р. ТОВ «ЕПС» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 11.09.2025 року, сума 7000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 97cf31c2-938e-431b-b4b8-7fe3468e7d35 (а.с.23).

Факт видачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується електронною платіжною інструкцією № 97cf31c2-938e-431b-b4b8-7fe3468e7d35 від 11.09.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с.24).

З наданого позивачем суду розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача наявний борг в сумі 24 150,00 грн. з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 050,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с. 8 зв.-9).

25 лютого 2026 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики 71143954 від 11.09.2025 р. (а.с.25-28).

Згідно реєстру прав вимоги № 25/02/26 боржників до договору факторингу за № 25/02/26 значиться ОСОБА_1 сума заборгованості якої за кредитним договором № 71143954 від 11.09.2025 року становить 24 150,00 (а.с.29-30).

Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року ОСОБА_2 надає ТОВ «Фінпром Маркет» правничу допомогу спрямовану на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості за договорами позики, право вимоги за якими належить клієнту (а.с.31-33).

Як вбачається з Витягу з акту № 9ФП приймання - передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року за надані послуги з правничої допомоги клієнт ТОВ «Фінпром маркет» сплачує адвокату Ткаченко Ю.О. за вивчення наявних у клієнта документів та підготовку позовної заяви до боржника ОСОБА_1 правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн. (а.с.35).

Відповідно до відповіді Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 13.05.2026 № БТ/Е-19677 на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2026 у справі № 585/1532/26, банк повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 .

Згідно з наведеною випискою (додатком № 1) до листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 12.05.2026 щодо руху коштів по картці № НОМЕР_3 за період з 11.09.2025 по 14.09.2025, клієнту ОСОБА_1 , 11.09.2025 о 20:12:40 було зараховано грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн. із призначенням платежу «Від: FUIB MoneyTransfer».

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов`язання, які регулюються нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною 2 статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини 1 статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини 2 статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, провадження № 12-142гс19, від 03 листопада 2020 року у справі № 921/315/18.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 11.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71143954, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн.

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до довідки про ідентифікацію договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 10341 11.09.2025 року о 20:12:12.

10.10.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду № 15948693 до договору № 71143954, якою строк кредитування продовжено на 30 днів, тобто до 09.11.2025 року, та змінено розмір денної процентної ставки. Додаткова угода також підписана відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується електронною платіжною інструкцією від 11.09.2025 року, довідкою ТОВ «ЕПС» про прийняття до виконання відповідної платіжної інструкції та завершення платіжної операції на суму 7 000,00 грн., а також листом первісного кредитодавця.

Отже, суд вважає доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернула.

25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги, зокрема, за договором № 71143954 від 11.09.2025 року.

Згідно з реєстром прав вимоги до договору факторингу № 25/02/26 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Таким чином, ТОВ «Фінпром Маркет» є належним кредитором у спірному зобов`язанні та має право вимагати від відповідача виконання зобов`язання в обсязі, що існував на момент переходу права вимоги.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості загальна сума заборгованості за договором становить 24 150,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - основна сума боргу, 2 100,00 грн. - проценти, 1 050,00 грн. - комісія та 14 000,00 грн. - пеня.

Щодо вимоги про стягнення основної суми боргу та процентів суд зазначає, що відповідач доказів повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів або погашення заборгованості у повному обсязі суду не надала.

За таких обставин суд вважає доведеними вимоги позивача про стягнення 7 000,00 грн. основної суми боргу та 2 100,00 грн. процентів, а всього - 9 100,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача комісію за надання кредиту у розмірі 1 050,00 грн., що становить 15 % від суми кредиту.

Відповідно до положень Закону України «Про споживче кредитування» до істотних умов договору про споживчий кредит належить інформація про комісії та інші платежі, пов`язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту.

Разом з тим встановлення у договорі плати за дії, які за своєю суттю є складовою діяльності кредитодавця щодо надання або обслуговування кредиту, не може саме по собі створювати обов`язок споживача щодо її сплати.

Позивачем не доведено, що за сплату комісії у розмірі 1 050,00 грн. відповідачу надавалися будь-які додаткові послуги, які не охоплюються безпосередньо наданням та обслуговуванням кредиту, а також не доведено фактичного надання таких послуг.

З огляду на викладене, вимога про стягнення з відповідача комісії у розмірі 1 050,00 грн. задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення пені суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача 14 000,00 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

При цьому неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір між сторонами укладено 11.09.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

З огляду на наведене, відповідач звільняється від обов`язку сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

За таких обставин вимога позивача про стягнення 14 000,00 грн. пені є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а відповідна сума підлягає списанню кредитодавцем.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» підлягає стягненню заборгованість за договором № 71143954 від 11.09.2025 року у розмірі 9 100,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - основна сума боргу та 2 100,00 грн. - проценти.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено до стягнення 24 150,00 грн., судом задоволено вимоги на суму 9 100,00 грн., що становить 37,68 % від заявленої суми позову.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 37,68 % понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відшкодуванню підлягає: 2 662,40 грн. ? 9 100,00 грн. / 24 150,00 грн. = 1 003,22 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 003,22 грн. судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року, витяг з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги та документ, що підтверджує сплату адвокату 4 500,00 грн.

Відповідно до наданих документів зазначена сума включає витрати на вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналіз судової практики, збір документів та підготовку позовної заяви.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, характер спірних правовідносин та часткове задоволення позову, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено на 37,68 %, із заявлених 4 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу стягненню з відповідача підлягає: 4 500,00 грн. ? 9 100,00 грн. / 24 150,00 грн. = 1 695,65 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 695,65 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, загальний розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 1 003,22 грн. - судовий збір та 1 695,65 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за Договором кредиту № 71143954 в розмірі 9 100,00 грн. (дев`ять тисяч сто гривень 00 копійок), судовий збір в сумі 1 003,22 грн. (одна тисяча три гривні 22 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 695,65 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять гривень 65 копійок).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга