Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №585/1540/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1540/26

Номер провадження 2/585/1123/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Грибанов Д.В., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором № 9614020 в розмірі 23 191,00 грн. та понесені судові витрати. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11 червня 2025 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі Первісний кредитор, ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 (далі– Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 9614020 (далі– Кредитний договір). Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим вденьперерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проєкт цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 24 листопада 2025 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 24112025 (далі– Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб– Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників– підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників від 24 листопада 2025 р. до Договору факторингу № 24112025 від 24.11.2025 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23 191,00 грн., з яких:- 6 993,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням;- 0,00 грн. – сума заборгованості по процентам за користування кредитом;- 0,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; - 9 198,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;- 7 000,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Згідно п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24 листопада 2025 р. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК « ЄАПБ» за кредитним договором № 9614020 в розмірі 23 191,00 грн., з яких:- 6 993,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням;- 0,00 грн. – сума заборгованості по процентам за користування кредитом;- 0,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту;- 9 198,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;- 7 000,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки Первісного кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, повідомляємо, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить:- судовий збір за подання позовної заяви– в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання позовної заяви через Електронний суд) (3328,00*0,8 = 2662,40 грн.– станом на 01.01.2026) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі- застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.- витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів– в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1664 грн.).

Ухвалою судді від 21 квітня 2026 року провадження у справі відкрито та на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 11 червня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9614020 в електронній формі, в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступному через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. За умовами договору сума кредиту становить 7 000 грн, кредит надається загальним строком на 360 днів з 11 червня 2025 року, тобто з дати надання кредиту, та складається з пільгового і поточного періодів. Кредитні кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на рахунок із використанням платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с.5-10).

11 червня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву на отримання кредиту № 9614020 (а.с.12).

До договору долучено графік платежів за договором про споживчий кредит № 9614020 від 11 червня 2025 року та паспорт споживчого кредиту № 9614020 (а.с.11,13-14).

До матеріалів справи також долучено підписану ОСОБА_1 заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг ТОВ «МІЛОАН» (а.с.16).

Факт надання позичальнику кредитних коштів у розмірі 7 000 грн підтверджується платіжним дорученням № 9614020 від 11 червня 2025 року (а.с.17).

До позовної заяви долучено відомість ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором № 9614020 від 11 червня 2025 року про щоденні нарахування та погашення, з якої також вбачається факт надання кредиту в розмірі 7 000 грн. (а.с.18).

24 листопада 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24112025, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с.19-3).

Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 24 листопада 2025 року за договором факторингу № 24112025 від 24 листопада 2025 року, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників, і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно відповідних заборгованостей ( а.с.24).

Відповідно до реєстру боржників від 24 листопада 2025 року до договору факторингу № 24112025 від 24 листопада 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 191,00 грн, з яких: 6 993,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням; 0,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом; 0,00 грн – заборгованість за комісією за надання кредиту; 9 198,00 грн – заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн – заборгованість за неустойкою (штрафом, пенею) (а.с.26).

Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових послуг, зокрема, факторингу (а.с.27, 28).

Вказане свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання, які регулюються, зокрема, нормами глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона – боржник – зобов`язана вчинити на користь другої сторони – кредитора – певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва та в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до статті 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, передбачена статтею 12 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність у відповідача заборгованості, її розмір, складові такої заборгованості, правові підстави їх нарахування та обґрунтованість кожної заявленої до стягнення суми.

Дослідивши зібрані у справі докази, надаючи оцінку кожному доказу окремо та всім доказам у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 11 червня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9614020 в електронній формі.

Зміст кредитного договору, заяви на отримання кредиту, паспорта споживчого кредиту та графіка платежів свідчить про погодження сторонами істотних умов кредитування, зокрема розміру кредиту, строку його надання, порядку повернення кредитних коштів та інших платежів.

Факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема заявою на отримання кредиту, кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та платіжним дорученням № 9614020 від 11 червня 2025 року, відповідно до якого відповідачу перераховано 7 000 грн.

Відомість за кредитним договором також підтверджує факт надання кредитних коштів у зазначеному розмірі.

Позивач за договором факторингу набув право грошової вимоги до відповідача, що підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі реєстру боржників та витягом із реєстру боржників, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9614020.

Водночас набуття права вимоги за договором факторингу саме по собі не звільняє позивача від обов`язку довести розмір та склад заборгованості, що підлягає стягненню з боржника.

Згідно з наданим позивачем реєстром боржників загальна сума заборгованості відповідача становить 23 191 грн., з яких 6 993 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням, 9 198 грн – комісія за обслуговування кредиту та 7 000 грн. – неустойка.

Оцінюючи вимогу про стягнення 6 993 грн. заборгованості за основним зобов`язанням, суд враховує, що факт надання відповідачу кредиту в сумі 7 000 грн. підтверджений належними доказами, а з наданої позивачем відомості за кредитним договором та реєстру боржників вбачається наявність непогашеного залишку основного боргу в сумі 6 993 грн.

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем зазначеної суми в повному обсязі або в іншому розмірі, який би спростовував наведений позивачем залишок основного боргу.

Отже, вимога про стягнення 6 993 грн. основного боргу є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Щодо вимоги про стягнення 9 198 грн. комісії за обслуговування кредиту суд зазначає таке.

Відповідно до положень Закону України «Про споживче кредитування» до інформації, яка має бути надана споживачу до укладення договору про споживчий кредит, належить, зокрема, інформація про порядок повернення кредиту та сплати процентів, комісій та інших платежів, їх розмір та періодичність внесення.

Споживач не зобов`язаний сплачувати платежі, які не зазначені у договорі про споживчий кредит та/або не враховані у відповідному розрахунку у випадках, передбачених законом. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими законом, є нікчемними.

При цьому для вирішення питання про можливість стягнення комісії суд має встановити не лише факт зазначення її певного розміру у розрахунку заборгованості, а й правову підставу її нарахування, конкретний зміст послуг, за надання яких встановлено плату, порядок та періодичність її нарахування, а також відповідність таких умов вимогам законодавства про споживче кредитування.

Наявний у матеріалах справи реєстр боржників містить лише зазначення суми комісії у розмірі 9 198 грн. Сам по собі такий реєстр не підтверджує факту надання відповідачу конкретних платних послуг, за які відповідно до закону могла бути встановлена така плата, а також не є достатнім доказом правильності нарахування зазначеної суми.

Із досліджених судом матеріалів не вбачається належного обґрунтування того, які саме послуги з обслуговування кредиту були фактично надані відповідачу та за які саме послуги нараховано 9 198 грн.

Також позивачем не наведено зрозумілого механізму формування зазначеної суми та не доведено її відповідність умовам кредитного договору і вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами правову підставу та обґрунтованість стягнення з відповідача 9 198 грн. комісії за обслуговування кредиту, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 неустойки в сумі 7 000 грн суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, доповненого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем заявлено до стягнення неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 9614020 від 11 червня 2025 року в розмірі 7 000 грн.

Враховуючи наведені положення пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, суд доходить висновку, що вимога про стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором не підлягає задоволенню.

Таким чином, надані позивачем докази є достатніми для встановлення факту укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявності непогашеного основного боргу в розмірі 6 993 грн.

Водночас доказів, достатніх для підтвердження правомірності стягнення 9 198 грн. комісії за обслуговування кредиту та 7 000 грн. неустойки, матеріали справи не містять.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню 6 993 грн. заборгованості за основним зобов`язанням.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 9 198 грн. комісії за обслуговування кредиту та 7 000 грн неустойки слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про стягнення 1 664 грн. витрат, пов`язаних із розглядом справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та забезпеченням доказів.

Згідно з частинами першою – третьою статті 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних із витребуванням доказів, проведенням їх огляду за місцезнаходженням та забезпеченням доказів, встановлюється судом на підставі належних доказів фактичного здійснення відповідних витрат, зокрема договорів, рахунків та інших документів.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів фактичного понесення витрат у розмірі 1 664 грн, їх зв`язку з розглядом цієї справи та обґрунтованості їх розміру.

За таких обставин підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1 664 грн. витрат, пов`язаних із розглядом справи, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено частково в сумі 6 993 грн., що становить 30,15 % від заявленої до стягнення суми 23 191 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 802,82 грн.

Розмір судового збору визначається таким чином: 2 662 грн 40 коп. ? 30,15 % : 100 = 802 грн 82 коп.

Керуючись статтями 11, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 627, 629, 1048, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1080 Цивільного кодексу України, статтями 12, 76, 77, 81, 89, 133, 140, 141, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 6 993 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні заборгованості за кредитним договором № 9614020 від 11 червня 2025 року та судовий збір у розмірі 802 (вісімсот дві) гривні 82 копійки.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга