Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №344/14022/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 344/14022/26

Провадження № 33/4808/633/26

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.

Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Судак О.Л. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2026 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду, ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Судак О.Л. подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення – 10 днів з дня винесення постанови.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2026 року є 25 вересня 2026 року, а апеляційна скарга подана 29 вересня 2026 року без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання про його поновлення та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України», суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином Європейський Суд з прав людини зауважує, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути захисниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику Судак О.Л. в прийнятті апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2026 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.