Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №946/5037/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5037/25

Провадження № 2/946/1137/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання – Арнаут М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

03.07.2025 ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 3102,37 грн та судового збору в сумі 2422,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 16.01.2024 звернулася із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (далі – Закон України № 1058-IV). При проведені перерахунку пенсії при переході з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника розмір пенсійної виплати розраховано в автоматичному режимі без врахування встановленого обмеження згідно Постанови № 168, а саме з 16.01.2024 в сумі 9272,77 грн замість в сумі 9107,11 грн, з 01.03.2024 в сумі 10010,88 грн замість в сумі 9751,68 грн. В результаті чого у ОСОБА_1 при обчисленні пенсії виникла рахункова помилка, внаслідок цього відповідачка отримувала завищений розмір пенсійної виплати. Пенсійну справу приведено у відповідність з 16.01.2024. У зв`язку з цим виникла переплата пенсії в сумі 3102,37 грн та прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 13.05.2025 за № 1833. Відповідачці надіслано лист від 16.05.2025 № 1500-0404-8/92389 та повідомлено про зазначену переплату. Станом на теперішний час переплата не погашена та згоди на утримання переплати пенсії від ОСОБА_2 не отримано. Отже, кошти в розмірі 3102,37 грн підлягають поверненню відповідачем як такі, що набуті без достатньої правової підстави в результаті рахункової помилки.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2026 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 27.07.2026, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.01.2024.

При проведені перерахунку пенсії при переході з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника розмір пенсійної виплати розраховано в автоматичному режимі без врахування встановленого обмеження згідно Постанови № 168, в результаті чого при обчисленні пенсії ОСОБА_1 виникла рахункова помилка, в результаті якої остання отримувала завищений розмір пенсійної виплати.

Згідно індивідуального перерахунку пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , сума переплати пенсії ОСОБА_1 становить 3102,37 грн.

ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік № 1833 від 13.05.2025 у розмірі 3102,37 грн, яка утворилась за період з 16.01.2014 по 31.01.2025 у зв`язку з невстановленням обмеження індексації.

На адресу відповідачки ГУ ПФУ в Одеській області направлено лист № 1500-0404-8/10074 від 16.05.2025, яким повідомлено про виникнення переплати в сумі 3102,37 грн та роз`яснено право надати заяву до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) щодо згоди на утримання переплати пенсії.

У добровільному порядку суму переплати відповідачкою не повернуто, згоди на утримання не надано.

Позиція суду

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Згідно з частинами другою, третьою статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що грошові кошти у розмірі 3102,37 грн підлягають стягненню з відповідачки як безпідставно набуті внаслідок рахункової помилки.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258, 263-268, 273, 276, 279 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ – 20987385, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) надміру виплачену пенсію в розмірі 3102,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ – 20987385, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:Г.І.Смокіна