Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №495/7176/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7176/26

Номер провадження 3/495/1923/2026

06 жовтня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровський міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого/зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2026 року приблизно о 18:00 год в с. Старокозаче по вул. Захисників України, Білгород-Дністровського району, гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку відносно гр. ОСОБА_2 намагався вступити в бійку, руками пошкодив ліве дзеркало автомобіля Опель, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, причини неявки суду не відомі. Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ даної категорії не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, поліція кваліфікувала дії ОСОБА_1 як порушення громадського порядку. Проте, обов`язковою ознакою дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП) є наявність умислу на грубе порушення громадського порядку та прояв явної неповаги до суспільства.

Як докази вини ОСОБА_1 долучено: протокол серії ВБА №183496 від 08.08.2026 та фотокопії наступних документів: рапорту про звернення із заявою ОСОБА_2 , з якої вбачається, що гр. ОСОБА_3 побив гр. ОСОБА_2 , заявою та поясненням ОСОБА_2 про те, що йому нанесено тілесні ушкодження по обличчю та тілу гр. ОСОБА_4 , просив прийняти міри відносно ОСОБА_5 .

Також судом враховано, що в матеріалах справи повністю відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , а також докази того, що останній взагалі перебував на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Гелла С.В.