Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №950/769/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/769/26

2/950/671/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.12.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18.12.2020 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.

На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було відкрито рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до кредитних коштів. Позивач зазначає, що кредитні кошти були надані зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до погоджених сторонами умов.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів, позивач просить стягнути з нього заборгованість станом на 24.03.2026 року в загальному розмірі 51 428 грн 90 коп., яка складається із: 30 810 грн 91 коп. - заборгованості за кредитом; 20 617 грн 99 коп. - заборгованості за процентами. Пеня та штраф до стягнення не заявлені. Також позивач просить стягнути понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Відзиву на позовну заяву, заперечень проти заявлених вимог та власного розрахунку заборгованості відповідач суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 18.12.2020 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк».

Згідно з наданими Банком документами кредитний договір має характер договору приєднання та складається, зокрема, з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідних Умов і Правил, тарифів та паспорта споживчого кредиту.

Матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», у якому визначено основні умови кредитування: вид кредиту - поновлювана кредитна лінія (ліміт) із пільговим періодом використання, строк кредитування - 240 місяців, кредитні кошти надаються шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Паспорт споживчого кредиту містить відомості про базові процентні ставки за відповідними видами кредитних карток, у тому числі ставку 3,7 % на місяць (44,4 % річних). Документ підписаний ОСОБА_1 18.12.2020 року простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТР-паролем, направленим на номер телефону, зазначений ним як фінансовий.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору та погодження істотних умов кредитування.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, використання електронного підпису та ОТР-пароля саме по собі не свідчить про недодержання сторонами письмової форми правочину.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо фактичного надання та використання кредитних коштів

Факт виконання Банком свого обов`язку щодо надання кредиту підтверджується не лише договором та документами, що визначають його умови, але й даними про встановлення кредитного ліміту та випискою за рахунком відповідача.

З довідки за лімітами вбачається, що 18.12.2020 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 25 400 грн, а 22.12.2022 року його збільшено до 30 900 грн.

Виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 18.12.2020 року по 24.03.2026 року містить численні операції з використання кредитних коштів та їх часткового погашення. Згідно з випискою, сума витрат за вказаний період становить 60 786,14 грн, сума зарахувань - 9 357,24 грн. Такі відомості підтверджують фактичне використання відповідачем наданої Банком кредитної лінії.

Суд враховує, що банківська виписка за рахунком відображає рух коштів, здійснення операцій за рахунком, користування кредитним лімітом та внесення коштів на його погашення, а тому у сукупності з іншими документами є належним доказом існування та виконання сторонами кредитного договору.

Таким чином, судом установлено, що Банк виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач такими коштами фактично користувався.

Щодо належного виконання зобов`язань

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Матеріали справи свідчать, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Щодо розміру заборгованості за кредитом

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного АТ «Акцент-Банк», станом на 24.03.2026 року за договором б/н від 18.12.2020 року заборгованість становить 51 428 грн 90 коп., із яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 30 810 грн 91 коп., заборгованість за процентами - 20 617 грн 99 коп., пеня та штраф - 0 грн.

Перевіряючи вимогу про стягнення 30 810 грн 91 коп. заборгованості за тілом кредиту, суд враховує дані виписки по рахунку, довідки щодо встановленого кредитного ліміту та детального розрахунку заборгованості.

Ці докази узгоджуються між собою, підтверджують фактичне отримання та використання відповідачем кредитних коштів і неповернення їх у повному обсязі.

Відповідач доказів повного або часткового погашення вказаної заборгованості, які не були б враховані Банком, не подав.

Тому вимога про стягнення 30 810 грн 91 коп. заборгованості за кредитом є обґрунтованою.

Щодо процентів за користування кредитом

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

У цій справі, на відміну від випадків, коли кредитор обґрунтовує розмір процентів виключно витягом із розміщених на вебсайті умов, матеріали справи містять підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому відображено процентні ставки та основні умови кредитування.

У паспорті споживчого кредиту визначено базову процентну ставку, а підпис відповідача, вчинений шляхом електронного підтвердження ОТР-паролем, засвідчує ознайомлення з відповідною інформацією та прийняття умов кредитування.

Розрахунок Банку містить періоди нарахування процентів, застосовані процентні ставки та поступове формування заборгованості. Розмір заборгованості за процентами станом на 24.03.2026 року визначений у сумі 20 617 грн 99 коп.

Суд також враховує, що відповідач свого контррозрахунку не подав, конкретних помилок у здійсненому Банком розрахунку не навів, факту укладення договору, користування кредитними коштами або погодження умов кредитування не спростував.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 20 617 грн 99 коп. заборгованості за процентами також є обґрунтованими.

Суд звертає увагу, що у цій справі позивач не заявляє до стягнення пеню чи штраф, а тому питання щодо застосування до відповідача неустойки судом не вирішується.

Оцінка доказів у їх сукупності

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованим на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надану Банком анкету-заяву суд оцінює як доказ волевиявлення відповідача на встановлення договірних правовідносин із Банком.

Паспорт споживчого кредиту підтверджує доведення до відповідача основних параметрів кредитування, у тому числі строку, способу надання кредиту та процентних ставок.

Довідка про кредитні ліміти підтверджує фактичне встановлення кредитного ліміту та його подальше збільшення.

Банківська виписка підтверджує користування відповідачем коштами, рух коштів за рахунком та часткове погашення заборгованості.

Розрахунок заборгованості відображає формування боргу за тілом кредиту та процентами і узгоджується з інформацією, наведеною у банківській виписці.

У сукупності зазначені докази є достатніми для висновку про існування між сторонами кредитних правовідносин, виконання Банком обов`язку щодо надання кредитних коштів, їх фактичне використання відповідачем та неналежне виконання ним зобов`язань щодо повернення кредиту і сплати процентів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За звернення до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2026 року. 2-2-8b49c530-2784-11f1-8c43-ed5…

Оскільки позов задовольняється повністю, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, заборгованість за кредитним договором б/н від 18 грудня 2020 року станом на 24 березня 2026 року у загальному розмірі 51 428 (п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн 90 коп., яка складається з: 30 810 грн 91 коп. - заборгованості за кредитом; 20 617 грн 99 коп. - заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ