Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №577/4977/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4977/26

Провадження № 2/577/2582/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 45295 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 45295 грн. заборгованості, з яких: сума кредиту 10000 грн., сума процентів за користування кредитом 24025 грн., нараховано позивачем проценти за 108 календарних днів 10260 грн., комісія 1000 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №5624094 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.2. тип кредиту – кредит, сума кредиту складає 10000 грн. Згідно із п. 1.3 договору строк кредиту 360 днів: з 20.06.2025 по 15.06.2026. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказав особисто під час укладання договору. Зарахування кредитних коштів в сумі 10000 грн. на платіжну карту відповідача відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного договору №03012024-1 про організацію переказу коштів від 03.01.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК». Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «96983». Згідно з п.3.1. проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Пунктом 1.4.1. договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 0,95 % в день. Відповідно до п. 4.1. повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3. 19.07.2025 ОСОБА_1 не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. 27.02.2026 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №27/02/2026, за яким відбулося відступлення прав вимоги, зокрема і за кредитним договором №5624094 від 20.06.2025. Загальна сума заборгованості склала 40035 грн., , з якої заборгованість з тіла кредиту – 10000 грн., заборгованість за процентами – 24035 грн., штрафні санкції – 5000 грн., комісії за надання кредиту – 1000 грн. Станом на дату укладання договору факторингу, строк дії договору №5624094 від 20.06.2025 не закінчився. В межах строку дії договору укладеного між первісним кредитором та відповідачем, позивачем у період з 28.02.2026 по 15.06.2026 (108 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 10260 грн. (10000 грн.*0,95%=95*108 календарних днів=10260 грн.). Відповідач не виконав зобов`язання перед банком. Заборгованість не погашена.

Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 03.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано.

У судове засідання представник позивача не з`явився, п. 4 позовної заяви прохають розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, відзив не надав.

05.10.2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20 червня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5624094, який підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, за яким надано в позику 10000 грн. строком на 360 днів. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 0,95% в день та застосування в межах всього строку кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк кредиту 2639,6200 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору включає суму кредиту, комісію, проценти за користування кредитом та складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 45200 грн. Загальні витрати за кредитом включають комісію, проценти за користування кредитом та складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 35200 грн. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування кредиту на банківський рахунок клієнта № НОМЕР_1 . У випадку невиконання та/або неналежного виконання (прострочення виконання) клієнтом своїх грошових зобов`язань за договором товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язаний на вимогу товариства сплатити товариству штраф: у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання. Фактом невиконання та/або неналежного виконання грошових зобов`язань клієнтом є не здійснення ним сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу та/або повернення суми кредиту в строки сплати платежів, встановлені договором (графіком платежів/новим графіком платежів) (а.с.16-28).

ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту до укладання до договору про споживчий кредит №5624094 від 20.06.2025 (а.с.31-32).

З додатку №1 до договору про споживчий кредит вбачається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, згідно якого відповідач 20.06.2025 отримав кредит в сумі 10000 грн. на 360 днів, 45200 грн. – сума платежу за розрахунковий період; 10000 грн. – сума кредиту, 34200 грн. - проценти за користування кредитом, 1000 грн. - комісія (а.с.29).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №5624094 від 20.06.2025, станом на 27.02.2026, нараховано заборгованості у сумі 40035 грн., з яких: 10000 грн. – тіло кредиту; 24035 грн. – проценти за користування кредитом, нараховані проценти за 108 календарних днів 10260 грн, комісія за надання кредиту 1000 грн. (а.с.35-39, 40).

Як вбачається з довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» від 02.03.2026 на підставі договору про організацію переказу грошових коштів №03012024-1 від 03.01.2024, було успішно перераховано кошти 20.06.2025 в сумі 10000 грн. призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору №5624079 від 20.06.2025 (а.с.45, 48-52)

З довідки АТ «Універсал Банк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 та інші картки. Є успішний факт зарахування грошових коштів за період від 20.06.2025 по 29.06.2025 на платіжну картку № НОМЕР_2 в сумі 10000 грн. (а.с.94)

27 лютого 2026 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №27/02/2026, згідно якого ТОВ «Лінеура Україна» відступає права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Лінеура Україна» (а.с.54).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №27/02/2026 від 27.02.2026 клієнт «ТОВ «Лінеура Україна» передав фактору ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» Реєстр боржників кількістю 2779. Загальна сума заборгованості 45054701,70 грн. (а.с.55)

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

ІV. Норми права, застосовані судом:

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч.2 ст.1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачені в договорах строки грошові кошти не повернув. Заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5624094 від 20.06.2025 не сплачувалася. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами укладених договорів, доказів відсутності заборгованості відповідачем не надано. За таких обставин, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача, який отримав право вимоги, заборгованість в розмірі 45295 грн.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

VІ. Процесуальні витрати.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується наступним.

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с.13 на звороті)

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 2662,40 грн. судового збору

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Ч.2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Позивач прохає стягнути з відповідача 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір №10/12-2024 про надання правничої допомоги (а.с.63-64), заявку №22846 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024, акт №22846 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18.12.2025 згідно договору №10/12-2024 – відповідно до якого адвокат Столітній М.М. надав правничу допомогу ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» а саме: надання усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства – 440 грн., дослідження адвокатом наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи – 840 грн., аналіз чинного законодавства, судової практики ВС, практики судів апеляційної інстанції – 440 грн., підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту – 840 грн., письмова юридична консультація, складання письмового висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики -840 грн., проведенням адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі – 840 грн., на складання подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - 1640 грн., складання та оформлення інших документів – додатків до позовної заяви , необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосередньо дослідження наданих до суду доказів – 840 грн., складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції – 1640 грн., представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства – 1640 грн. Загальна сума –10000 грн. (а.с.42).

Суд також враховує правовий висновок у постанові від 22.03.2023 у справі № 758/6113/19, в якій Верховний Суд зазначив, «що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Враховуючи положення пункту 2 частини третьої статті 141 ЦПК України та правові висновки щодо застосування цієї норми, які викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19, з огляду на критерії обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсяг необхідних адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг, суд доходить висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. за складання позовної заяви у малозначному спорі не є співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи. Тому, суд з огляду на критерій обґрунтованості та пропорційності до предмета спору вважає, що витрати на правничу допомогу мають бути відшкодовані у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 45295 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2) заборгованість за договором № 5624094 від 20.06.2025 в розмірі 45295 грн., 2662,40 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. за правничу допомогу, а всього 52957,40 грн. (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 40 коп.)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н. В. Потій