Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №591/8663/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8663/26

Провадження № 2/591/3211/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/8663/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2025 року між ТОВ «Авентус» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8991709 на суму 10000 грн 00 коп.

13 травня 2026 року між ТОВ «Авентус» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу № 13052026, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» прийняло належні ТОВ «Авентус» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги, у тому числі, до відповідача за кредитним договором.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1700 грн 00 коп., яка складається з: 10000 грн 00 коп. – заборгованість по тілу кредиту, 7100 грн 00 коп. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8991709, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн 00 коп. на строк 360 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту (а.с. 8 на звороті – 17).

13 травня 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу № 13052026, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 58 на звороті – 67).

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 13052026 від 13 травня 2026 року, ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 8991709 в сумі 21700 грн (а.с. 68 на звороті – 69).

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог становить 17100 грн 00 коп., яка складається з: 10000 грн 00 коп. – заборгованість по тілу кредиту, 7100 грн 00 коп. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 71-78, 79).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17100 грн 00 коп. в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20 січня 2026 року, додатковою угодою № 25771573590 від 25 травня 2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20 січня 2026 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 05 червня 2026 року (а.с. 79 на звороті – 83).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 8991709 від 25 квітня 2025 року в сумі 17100 грн 00 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова