Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №591/5292/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/5292/26 Провадження № 3/591/1308/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Лозова, Харківської області, Україна , громадянку України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку майна у приміщенні магазину «Аврора» , а саме: 11.03.2026 року близько 17:10 год в м.Сумах по вул.Покровська, 5 на загальну суму 32 грн 00 коп., 05.03.2026 близько 13:00 год- ліхтарик «Luxer» на суму 290 грн.,11.03.2026 року в період часу з 17:59 год до 18:01 год в м.Сумах по вул.Петропавлівська,68- капсул для прання, завдавши збитку на суму 449 грн.,14.03.2026 року близько 17:20 год за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 122- бездротового навушника вартістю 399 грн , 11.03.2026 року у період з 17:46 год - ліхтарика вартістю 279 грн,14.03.2026 року близько 17:48 год за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 122- двух шампуней та клей силіконовий на загальну суму 482 грн.

За даними фактами складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 780952 від 11.03.2026, серії ВАД № 780956 від 18.03.2026, серії ВАД № 780957 від 18.03.2026, серії ВАД № 780955 від 16.03.2026, серії ВБА № 000874 від 15.04.2026, серії ВАД № 780954 від 14.03.2026, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП України.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 14.08.2026 року об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення № 591/5292/26, провадження №3/591/1308/26 зі справами № 591/5293/26 (провадження №3/591/1309/26), № 591/5294/26 (провадження №3/591/1310/26), №591/5295/26 (провадження №3/591/1311/26), №591/5296/26 (провадження №3/591/1312/26) , №591/5297/26 (провадження №3/591/1313/26) присвоївши справі номер справи № 591/5292/26, номер провадження №3/591/1308/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол, в той же час обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 якій було відомо про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколами про адміністративні правопорушення , довідками вартості , заявами, письмовими поясненнями .

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що події відбулися 14.03.2026, а тому строк накладання адміністративного стягнення на момент розгляду зазначених протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51 , п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиденного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.І.Косар