Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №591/11734/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11734/26 Провадження № 3/591/2755/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Шудренко Т.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 21 вересня 2026 року о 20 год 05 хв в м. Суми по пр. М.Лушпи, 31Б, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21114, н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив бокове зіткнення з автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 21 вересня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777990.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем в наведений час, вважає, що ДТП сталась з вини іншого водія, оскільки саме той допустив зміщення свого транспортного засобу в бік його смуги.

Потерпілий ОСОБА_1 вказав, що ДТП сталося саме з вини ОСОБА_2 оскільки саме він намагався проїхати між керованим ним транспортним засобом та краєм проїзної частини, коли ОСОБА_1 рухався в крайній правій смузі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

В провину ОСОБА_2 інкриміноване порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, але для визначення перебування цього порушення в причинному зв`язку з подією згаданої ДТП в наведеній дорожній неоднозначній обстановці необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень, в тому числі в частині технічної спроможності пояснень осіб щодо механізму спричинення пригоди, без чого неможливо зробити висновок про винуватість особи у вчиненому правопорушенні.

З огляду на зазначене, внаслідок недостатності інформації, відображеної в схемі пригоди та долучених до справи матеріалах неможливо зробити висновок про перебування в причинному зв`язку з подією ДТП згаданого порушення ПДР України в діях ОСОБА_2 .

До того ж, в розумінні вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП протокол та долучені до нього матеріали не містять достатніх доказів на спростування пояснень ОСОБА_2 , в частині того, що він рухався по своїй смузі, а ОСОБА_1 допустив зміщення свого транспортного засобу в бік його смуги, а суд позбавлений можливості самостійно збирати докази в справах про адміністративні правопорушення, з огляду на необхідність дотримання принципу безсторонності та змагальності процесу, обов`язок з приводу чого, в розумінні вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (інші докази долучені до протоколу наведених висновків не спростовують та містять виключно інформацію про фіксацію події).

Відтак, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, ст. 7 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов