Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №456/958/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/958/26

Провадження № 3-в/456/13/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши подання, яке надійшло від Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2026 року у справі №456/958/26 накладено адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло подання Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт штрафом.

Вказане подання обґрунтовано тим, що на адресу місця проживання вказаній у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , направлено виклик на 18.06.2026 року. 19.06.2026 року громадянин ОСОБА_1 , прибув до Стрийського РВ № 2, де з ним була проведена бесіда, під час якої роз`яснено порядок та умови виконання стягнення та наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З порушником була заповнена довідка про проведену бесіду, та в особистому поясненні ОСОБА_2 зазначив та про те що наміру ухилятись від відпрацювання адміністративного стягнення він не має. Також вручено направлення для відбування стягнення у КП «УК «Комфортний Стрий» (вих. №1470/36/22/1 -26 від 19.06.2026), згідно якого порушник мав приступити до відбування громадських робіт не пізніше 22.06.2026.

01.07.2026 на адресу відділу надійшло повідомлення з КП «УК «Комфортний Стрий», згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , для відпрацювання громадських робіт в КП «УК «Комфортний Сірий» не з`являвся. Порушнику ОСОБА_3 02.07.2026 року на останню відому адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , через оператора національного поштового зв`язку «Укрпошта» скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 09.07.2026 для надання пояснення. Однак, вищевказаний громадянин у визначений строк до Стрийського РВ №2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

10.07.2026 року ОСОБА_1 скеровано повторний виклик про явку до органу пробації на 17.07.2026 року, проте за даним викликом порушник також не з`явився про причини неявки орган пробації не повідомив.

Відповідно 20.07.2026 року та 10.08.2026 року були скеровані запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області та Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. 03.08.2026 року з метою встановлення причини неявки порушника до Стрийського РВ №2 за викликами та до КП «УК «Комфортний Стрий» для відпрацювання громадських, провідним інспектором Стрийського РВ № 2 Мар`яною Стеці вкою було відвідано ОСОБА_4 за адресою місця проживання, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 . В ході візиту двері квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не представилось можливим. 20.08.2026 на адресу відділу надійшло повідомлення із КП «УК «Комфортний Стрий», з якого встановлено, що ОСОБА_1 станом на 20.08.2026 року в КП «УК «Комфортний Стрий» для відпрацювання громадських робіт не з`являвся.

25.08.2026 ОСОБА_1 прибув до Стрийського РВ № 2, де в особистому поясненні порушник повідомив, що громадські роботи не відпрацював, оскільки направлення Стрийського РВ №2 для відбування стягнення втратив, за викликами органу пробації не з`являвся так як не користується поштовою скринькою, а також по стану здоров`я погано себе почував, оскільки хворіє (СПІД та перебуває на замісній терапії), проте в період з 19.06.2026 року по 25.08.2026 року до медичних закладів не звертався, документального підтвердження не має. Також зазначив, що на даний час фізично не може відбувати громадські роботи, оскільки не має сил працювати, а тому просить замінити йому 40 годин громадських робіт на штраф. Від отримання повторного направлення відмовився. Наведені факти, свідчать про те, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від відбування стягнення, оскільки направлення отримав, проте не з`являвся для відпрацювання громадських робіт, хоча був належним чином ознайомлений про порядок та умови виконання стягнення та наслідки ухилення від відбування громадських робіт згідно довідки про проведення бесіди та особистого пояснення від 19.06.2026 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , та представник Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.

Водночас, представник Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути подання без участі представника місцевої пробації, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2026 у справі №456/958/26, номер провадження 3/453/674/26, накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_6 , передбачене санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

11 червня 2026 року до Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла для виконання вищезазначена постанова суду відносно громадянина ОСОБА_1 , та прийнята до виконання.

Даному громадянину був надісланий виклик на 18.06.2026 року для явки до Стрийського РС № 2 для постановки на облік та відбування покарання призначеного Стрийським міськрайонним судом Львівської області (докази містяться в матеріалах справи).

19.06.2026 громадянин ОСОБА_1 , прибув до Стрийського РС № 2, надав копію паспорта, повідомив, що хворіє та перебуває на замісній терапії..

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

При розгляді подання встановлено, що ОСОБА_1 , з`явившись до органу пробації не відпрацював громадські роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не відбув 40 годин громадських робіт, хворіє та оримує саміну терапію, а також враховуючи, що санкція ст. 51 ч. 3 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що необхідно, відповідно дост. 321-4 КУпАП, замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт на один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання сектору з питань пробації.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2026 року у справі № 456/958/26 відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2026 року у справі 456/958/26, номер провадження 3/456/674/2026, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяР. Т. Шрамко