Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №511/2140/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 511/2140/25

Провадження № 2-о/450/58/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участю секретаря судових засідань Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, в якому заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , який є батьком заявника. Після смерті батька заявник у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини. Разом із ним заяви про прийняття спадщини подали його сестра ОСОБА_2 та мачуха ОСОБА_5 . Під час оформлення спадкових прав нотаріусом встановлено розбіжності у відомостях щодо дати народження заявника. Зокрема, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та паспорті громадянина України зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , тоді як у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян у відомостях про актовий запис про народження зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з цим нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що вказані розбіжності є технічними помилками, про існування яких за життя батька їм відомо не було. Вказує, що він народився та виріс у с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, проживав разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 , підтримував із ним родинні стосунки та вважав його своїм батьком. На підтвердження факту родинних відносин заявником подано копію свідоцтва про його народження, у якому батьком зазначений ОСОБА_6 , копію повторного свідоцтва про народження його сестри ОСОБА_2 , у якому батьком також зазначений ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також фотокартки, на яких зображені заявник, його батько та сестра. Заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин необхідне йому для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , оскільки виявлені розбіжності у відомостях про дату його народження перешкоджають нотаріальному оформленню спадщини. У зв`язку з неможливістю усунути зазначені розбіжності в позасудовому порядку заявник просить встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . У зв`язку із вищенаведеним, просить заяву задоволити.

28.10.2025 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2026 року постановлено клопотання представника заявника про витребування доказів – задоволити ; витребувати в приватного нотаріуса Курако Ксенії Леонідівни належним чином завірену копію спадкової справи № 144/2023 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.03.2026 року на адресу суду, на виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2026 року, надійшли матеріали спадкової справи № 144/2023, заведеної 26.12.2023 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак представник подав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву просить задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.09.2023 року, виданого Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження – с. Надія, Роздільнянського району Одеської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 65 років, у м. Роздільна, Роздільнянського району Одеської області, про що складено актовий запис за № 508.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.02.1985 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: батьком ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_9 .

Із копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 23.10.2015 року Роздільнянським ГС ГУД МСУ, його дата народження, зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказана дата народження зазначена у картці платника податків № НОМЕР_4 від 05.11.2025 року та довідці переселенця № 1321-5003258133 від 25.04.2024 року, виданої УСЗН Львівської РДА ( ОСОБА_10 ).

Із матеріалів наданої спадкової справи № 144/2023 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_3 - дружина померлого, ОСОБА_2 – дочка померлого, які були залучені заявником до справи, як заінтересовані особи, та ОСОБА_1 – син померлого.

Разом з тим, згідно наявного в матеріалах спадкової справи повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051808001 віж 16.06.2025 року, дата народження ОСОБА_1 (заявника) вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У той же час, приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К. Л. за вих. № 234/02-14 від 16.06.2025 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що у поданих ним документах виявлено розбіжності щодо дати його народження, а саме: у свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 , виданому Яковлівським сільвиконкомом Роздільнянського району Одеської області 01.02.1985 року, зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 ; у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, реєстраційний номер 00016748805, у відомостях про дитину зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_9 ; водночас у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області 23.12.2015 року, зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 . У зв`язку з наявністю зазначених розбіжностей нотаріусом роз`яснено ОСОБА_1 необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , із подальшим наданням нотаріусу копії судового рішення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що розбіжність у даті народження ОСОБА_1 , яка полягає у зазначенні у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян дати його народження « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тоді як у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, картці платника податків та довідці внутрішньо переміщеної особи зазначено дату «01 січня 1985 року», має технічний характер та, очевидно, пов`язана з розбіжністю у внесенні відомостей до актового запису про народження, що не спростовує факту родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_4 .

Таким чином, суду є очевидним та підтвердженим належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин та те, що підтвердження такого факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є підставною та підлягає до задоволення.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України документально підтверджені понесені заявником судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.04.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук