Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №450/3883/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3883/26 Провадження № 3/450/1998/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.07.2026 року близько 15 год. 00 хв. на АД М06 «Київ-Чоп», 557 км в с. Ков`ярі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці поблизу зупинки громадського транспорту, вчиняла дрібні хуліганські дії, а саме образливо чіплялась до працівників поліції, обзивала їх та принижувала в присутності сторонніх осіб, штовхала, шарпала, чим порушувався громадський порядок та спокій громадян

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.08.2026 року постановлено застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки, у судове засідання, призначене на 24.09.2026 року о 14 год. 10 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

29.09.2026 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано через підсистему «Електронний суд» письмові пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 не заперечує факту емоційної та різкої поведінки під час спілкування з працівниками поліції, однак заперечує перебування у стані алкогольного сп`яніння та вказує на обставини, які, на її думку, спричинили її емоційну реакцію. Зазначено, що 15.07.2026 року, у день народження її померлого брата, після відвідування його могили вона перебувала у пригніченому емоційному стані. Крім того, під час зупинки автомобіля, в якому вона перебувала як пасажирка, виникла ситуація щодо перевірки водія — ветерана військової служби, яку ОСОБА_1 сприйняла як несправедливу, що, на думку сторони захисту, у сукупності з її емоційним станом спричинило гостру емоційну реакцію. У письмових поясненнях також зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився, а тому сторона захисту просить не вважати доведеним факт її перебування у стані алкогольного сп`яніння та не враховувати його як обставину, що обтяжує відповідальність. Також представник просить врахувати як пом`якшуючу обставину вчинення дій під впливом сильного душевного хвилювання та збігу тяжких сімейних обставин, а при визначенні виду адміністративного стягнення — особу ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем та займається волонтерською діяльністю. Крім того, представник звертає увагу, що цього ж дня щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, матеріали за яким розглядаються у справі № 450/3883/26, у зв`язку з чим просить розглянути справи одночасно та застосувати положення ч. 2 ст. 36 КУпАП. За результатами розгляду справи сторона захисту просить обмежитися накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 , 15.07.2026 року близько 15 год. 00 хв. на АД М06 «Київ-Чоп», 557 км в с. Ков`ярі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняла злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме на неодноразову вимогу працівників поліції припинити вчиняти дрібні хуліганські дії, не реагувала, продовжувала шарпати їх, штовхати, ображати та обзивати.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.08.2026 року постановлено застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки, у судове засідання, призначене на 24.09.2026 року о 14 год. 10 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

29.09.2026 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано через підсистему «Електронний суд» письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 не заперечує, що під час спілкування з працівниками поліції висловлювалася емоційно та різко, однак зазначає, що її поведінка була зумовлена сильним душевним хвилюванням та тяжкими сімейними обставинами, оскільки цього дня вона відвідувала могилу померлого брата. Також у поясненнях зазначено про емоційну реакцію ОСОБА_1 на проведення працівниками поліції перевірки водія автомобіля, у якому вона перебувала, який є ветераном. Представник також заперечує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, посилаючись на відсутність проведеного щодо неї огляду на стан сп`яніння та будь-яких результатів такого огляду у матеріалах справи. Просить врахувати зазначені обставини як такі, що пом`якшують відповідальність, а також дані про особу ОСОБА_1 , зокрема її підприємницьку та волонтерську діяльність. Крім того, просить розглянути дану справу одночасно зі справою № 450/3884/26 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП та у разі накладення адміністративного стягнення застосувати штраф у межах санкції ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що під час спілкування з працівниками поліції висловлювалася емоційно, однак її поведінка була зумовлена пригніченим емоційним станом у зв`язку зі смертю брата та обставинами перевірки водія автомобіля, в якому вона перебувала. Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння заперечила. Просила врахувати зазначені обставини як пом`якшуючі та у разі накладення адміністративного стягнення застосувати штраф.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Мельник Л. Я. у судовому засіданні підтримала подані письмові пояснення, просила врахувати обставини, за яких відбулася подія, відсутність підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а також визнати обставиною, що пом`якшує відповідальність, вчинення дій під впливом сильного душевного хвилювання та при збігу тяжких сімейних обставин. Просила розглянути справу одночасно зі справою № 450/3884/26 та у разі накладення адміністративного стягнення застосувати штраф у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, незважаючи на визнання вини останньою, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 140024 від 15.07.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 140025 від 15.07.2026 року; протоколом АЗ № 073126 про адміністративне затримання від 15.07.2026 року; рапортом від 15.07.2026 року; відеозаписами.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. І. Мельничук