Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №462/8849/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8849/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нелипівці, Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-

за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_2 , 24 вересня 2026 року приблизно о 19 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу території домоволодіння за адресою: м. Львів, вул. Дубнівська, 4, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме, до автомобіля марки «BMW 740D», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_3 , всупереч її волі та без її дозволу відчинив незамкнені двері автомобіля, чітко усвідомлюючи, що порушує його недоторканість, незаконно проник в салон автомобіля і оглянув його, нічим не заволодівши, чим порушив ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду

Обвинувачений ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а тому, суд, згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпілою ОСОБА_3 , також було подано до суду заяву про погодження з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також вказано, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , та враховуючи те, що обставини встановлені органом досудового розслідування щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального проступку та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, його наслідки, обставини та мотиви скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, який щиро каявся у вчинення кримінального проступку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не суджений, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання – відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання, яка полягає не тільки у покаранні, а й виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Керуючись ст. 371, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та обрати йому покарання у виді 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень штрафу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1