Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №443/1893/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1893/26

Провадження №2/443/1378/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гивель В.П. подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), у якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб та стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331,20 грн.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені понад один місяць тому. Відтоді сторони спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. Причиною припинення сімейних відносин стали різні погляди на життя та виконання сімейних обов`язків, унаслідок чого між подружжям втрачено взаєморозуміння і повагу. Позивач дійшла остаточного висновку про неможливість подальшого подружнього життя та збереження сім`ї. Її волевиявлення щодо припинення шлюбу є вільним, усвідомленим і остаточним. Формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не має наміру поновлювати сімейні відносини та вважає примирення неможливим.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог (а.с.23).

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с.21).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.14-15).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 06.10.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, зваживши на позицію відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 01.06.2013 у виконавчому комітеті Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 2 і після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.06.2013 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтв про народження від 28.07.2014, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і їхніми батьками є сторони у справі (а.с.8, 9).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем та наявністю у сторін малолітніх дітей, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.

Норми права, які застосував суд.

Приписами частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 24, 104 та 110 СК України, які визначають добровільність шлюбу, підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак не проживають разом та підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, що підтверджується висловленими сторонами позиціями.

Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність.

Враховуючи викладене, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1 331,20 грн підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01.06.2013 у виконавчому комітеті Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення – 06 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів