Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №442/7650/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7650/26

Провадження №3/442/1630/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю другої групи,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2026 о 18:05 год. за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 14, – вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався, порушував спокій громадян, поводив себе агресивно.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.09.2026 близько 19:05 год. за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 14, – не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення. Шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2026 об`єднано в одне провадження справи: № 442/7650/26 (провадження № 3/442/1630/2026), № 442/7651/26 (провадження № 3/442/1631/2026), присвоївши єдиний номер № 442/7650/26 (провадження № 3/442/1630/2026).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав.

Згідно із ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, – тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 210662 від 17.09.2026, згідно якого ОСОБА_1 17.09.2026 о 18:05 год. за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 14, – вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався, порушував спокій громадян, поводив себе агресивно;

Протоколом про адміністративне затримання А3 № 177413;

Відомостями, що містяться у рапорті;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 210679 від 17.09.2026.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку – тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Непокора – це відкрита відмова правопорушника від виконання конкретних вимог поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, який мав право пред`явити таку вимогу, а правопорушник був зобов`язаний і міг її виконати, але умисно не виконав.

Непокора є злісною у випадку, коли відмова від виконання чітких, конкретно сформульованих і законних вимог зазначених уповноважених осіб була неодноразовою, демонстративною чи зухвалою.

Протиправним діянням є саме злісна непокора, яка виражається у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 „Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів”).

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 210679 від 17.09.2026, згідно якого ОСОБА_1 17.09.2026 близько 19:05 год. за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 14, – не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення. Шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно;

Протоколом про адміністративне затримання А3 № 177413;

Відомостями, що містяться у рапорті;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 210662 від 17.09.2026.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір” з ОСОБА_1 є звільненим від сплати судового збору, оскільки є особою з другою групою інвалідності.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-2, 173, 185, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський