Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №756/14657/26 — Оболонський районний суд міста Києва

30.09.2026 Справа № 756/14657/26

№ 756/14657/26

№ 3/756/4075/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), маючи військове звання «старший лейтенант», будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та являючись суб?єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 10.01.2026 припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 14 лютого 2026 року, близько 20 год. 01 хв., несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті.

Крім того, ОСОБА_1 , 13 липня 2026 року, близько 16 год. 04 хв., несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держав або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті.

Також, ОСОБА_1 , 13 липня 2026 року, близько 17 год. 26 хв., несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Пояснив, що несвоєчасне подання декларацій відбулося у зв`язку з неуважністю та тим фактом, що після звільнення проходив подальшу службу в Збройних Силах України де брав участь у бойових діях. ОСОБА_1 зазначив, що не мав наміру приховати будь-які дані щодо майна чи грошових коштів, а відомості внесені ним до декларацій є достовірними та повністю відображають його майновий стан.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Артимович О.В. у судовому засіданні підтримав складені протоколи про адміністративні правопорушення та зазначив, що зібраними у справі доказами підтверджується факт несвоєчасного подання декларації без поважних причин. Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора та дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Так, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КпАП України, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказані та встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) та за минулий 2024 та 2025 роки.

Однак, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд також бере до уваги незначний строк несвоєчасного подання декларацій, відсутність умислу на приховування будь-яких відомостей, а також обставини, на які посилався ОСОБА_1 , зокрема зміну місця роботи та подальше проходження військової служби в Збройних Силах України.

Викладені та встановлені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 172-6, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко