Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №320/29678/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/29678/25 суддя першої інстанції: Перепелиця А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Воловика С.В., суддів Кравченка Є.Д., Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 320/29678/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі – апелянт, відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо непроведення з 01.08.2021 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 01.04.2025 № 222/1/4/162/373/709 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , з урахуванням визначеного в ній грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2021 на підставі зазначеної довідки з урахуванням визначеного в ній грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у проведенні з 01.08.2021 перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки від 01.04.2025 № 222/1/4/162/373/709 та зобов`язано відповідача провести з 01.08.2021 перерахунок і виплату пенсії позивачу на підставі цієї довідки без обмеження її максимальним розміром. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Підставою для часткового задоволення позову суд першої інстанції визначив те, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 729 підвищено посадові оклади військовослужбовців розвідувальних органів, що зумовило виникнення у позивача права на перерахунок пенсії. Відповідач, отримавши довідку уповноваженого органу, не мав права самостійно визначати складові грошового забезпечення та безпідставно не провів перерахунок з першого числа місяця, що настав за місяцем виникнення такого права.

Висновок про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром суд першої інстанції обґрунтував рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 320/14304/24, а відмову у визнанні протиправною бездіяльності – тим, що у спірних правовідносинах відповідач діяв активно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ГУ ПФУ в м. Києві звернулося з апеляційною скаргою, у якій вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, у зв`язку з чим просить апеляційний суд скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає про те, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. На думку апелянта, після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 нормативно-правових актів щодо умов, порядку та розмірів такого перерахунку не приймалося, а тому провести перерахунок пенсії позивачу неможливо.

Крім того, апелянт зауважив на тому, що з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015 перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій, визначається виключно законами України. Апелянт також указує, що права самостійно визначати розмір грошового забезпечення він не має, а довідок, які надають позивачу право на перерахунок пенсії з урахуванням надбавок, до головного управління не надходило.

На підтвердження своєї позиції апелянт посилається на рішення Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі № 240/6253/18, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 520/1215/19 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 711/10891/17.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано справу із Київського окружного адміністративного суду.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі – Закон № 2262-XII).

Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку від 01.04.2025 № 222/1/4/162/373/709 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2021, до якої включено посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію.

20.05.2025 представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві з адвокатським запитом щодо строку проведення перерахунку пенсії позивача на підставі зазначеної довідки.

Листом від 26.05.2025 № 2600-0202-8/95008 відповідач повідомив, що головне управління направило до Пенсійного фонду України запит від 19.11.2024 № 2600-0312-5/221111 щодо необхідності проведення перерахунків пенсій та виплати нарахованих коштів у найближчий виплатний період.

Перерахунку пенсії позивача з 01.08.2021 на підставі довідки від 01.04.2025 № 222/1/4/162/373/709 відповідач не провів, що й зумовило звернення позивача до суду.

Водночас, як установив суд першої інстанції, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 320/14304/24 відповідач здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права й дотримання норм процесуального права, повноту встановлення фактичних обставин справи та їх правову оцінку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що на виконання частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, є Закон № 2262-XII.

Відповідно до статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року – страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби.

До складу грошового забезпечення згідно з частиною другою цієї статті входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Строки проведення перерахунку визначено статтею 51 Закону № 2262-XII, частиною другою якої передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Водночас за приписами частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм перерахунку визначено Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі – Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 45 головні управління Пенсійного фонду України складають списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та подають їх уповноваженим органам, які на підставі списків готують довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи і в місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 4 Порядку № 45 визначено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-XII, а пунктом 9 цього Порядку Пенсійному фонду України та його головним управлінням надано право перевіряти правильність складення довідок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – постанова № 704), яка набрала чинності 01.03.2018, установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

До додаткових видів грошового забезпечення постановою № 704 віднесено, зокрема, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, а також премію, виплата якої здійснюється в межах фонду преміювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (далі – постанова № 729), яка набрала чинності 17.07.2021, пункт 4 постанови № 704 доповнено положеннями, згідно з якими посадові оклади військовослужбовців розвідувальних органів (крім військовослужбовців строкової військової служби) встановлюються відповідно до розмірів посадових окладів, установлених для відповідних посад військовослужбовців Збройних Сил, із коефіцієнтом 1,8 для військовослужбовців кадрового складу та 1,4 для військовослужбовців, які не належать до кадрового складу.

Отже, з 17.07.2021 відбулося підвищення грошового забезпечення військовослужбовців розвідувальних органів шляхом зміни розміру одного з основних видів грошового забезпечення – посадового окладу, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій цієї категорії осіб.

Реалізуючи делеговані частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII повноваження, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 23.02.2022 № 144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» (далі – постанова № 144), яка визначає умови, порядок та розміри перерахунку пенсії позивача.

Пунктом 1 постанови № 144 передбачено перерахувати з 1 серпня 2021 року пенсії, призначені за нормами Закону № 2262-XII, особам із числа військовослужбовців розвідувальних органів (крім військовослужбовців строкової служби) виходячи з визначеного постановою № 704 розміру грошового забезпечення за відповідними (прирівняними) посадами військовослужбовців.

При цьому посадовий оклад, оклад за військовим званням і надбавка за вислугу років враховуються в розмірах, установлених на дату набрання чинності постановою № 729, яку постанова № 144 визначає як дату виникнення права на перерахунок пенсії.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень та інші щомісячні надбавки і доплати, що мають постійний характер і були фактично встановлені особі, враховуються у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на дату виникнення права на перерахунок пенсії.

Надбавка за особливості проходження служби та щомісячна премія, що мають постійний характер, враховуються в середніх розмірах виходячи з фактично виплачених сум за липень 2021 року за відповідною посадою в тому державному органі, з якого особа звільнилася у зв`язку з виходом на пенсію.

Згідно з пунктом 4 постанови № 144 Пенсійний фонд України в одноденний строк після набрання нею чинності мав повідомити свої головні управління про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а головні управління – подати такі списки в п`ятиденний строк Міністерству оборони, Службі зовнішньої розвідки та Адміністрації Державної прикордонної служби.

На підставі отриманих списків зазначені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення щодо кожної особи та в місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин умови, порядок і розміри перерахунку пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів, були визначені Кабінетом Міністрів України саме у спосіб, передбачений частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII, а тому доводи апелянта про відсутність нормативно-правового акта, який би уможливлював проведення такого перерахунку, є безпідставними.

Посилання відповідача на визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ця постанова регулювала перерахунок пенсій з 01.01.2018 у зв`язку з прийняттям постанови № 704, тоді як право позивача на перерахунок виникло у зв`язку з прийняттям постанови № 729 і реалізується за правилами постанови № 144.

Не впливає на висновки суду й посилання ГУ ПФУ в м. Києві на Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015, яким надано офіційне тлумачення положень першого речення частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII щодо перерахунку пенсій у зв`язку з введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

У спірних правовідносинах підставою для перерахунку є не введення нових видів грошового забезпечення, а підвищення розміру посадових окладів, тоді як склад додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються під час перерахунку, прямо визначено пунктом 1 постанови № 144.

Колегія суддів також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19, згідно з яким надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія є додатковими видами грошового забезпечення, встановленими постановою № 704, які підлягають урахуванню під час перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що до моменту отримання належної довідки в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії, однак перерахунок здійснюється на момент виникнення права на нього у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-XII.

Велика Палата Верховного Суду також наголосила, що гарантовані законом виплати неможливо поставити в залежність від видатків бюджету, а органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» (рішення від 08.11.2005).

Крім того, у постанові від 19.02.2020 у зразковій справі № 240/6263/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок, однак права самостійно визначати розміри складових грошового забезпечення, що впливають на обчислення розміру пенсії при її перерахунку, не мають.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, довідку від 01.04.2025 № 222/1/4/162/373/709 видано військовою частиною НОМЕР_1 станом на 17.07.2021, тобто на дату набрання чинності постановою № 729, а її складові відповідають видам грошового забезпечення, визначеним пунктом 1 постанови № 144.

Апелянт не заперечує ні належності позивача до кола осіб, на яких поширюється дія постанови № 144, ні повноважень військової частини НОМЕР_1 на видачу довідки, ні правильності зазначених у ній розмірів, а доводи апеляційної скарги зводяться до тверджень про відсутність правових підстав для перерахунку як такого.

Посилання відповідача на ненадходження до головного управління довідок, які надають право на перерахунок пенсії позивача, суперечать змісту його листа від 26.05.2025 № 2600-0202-8/95008, у якому не вказувалось про відсутність довідки, а повідомлялось про направлення запиту до Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунків і виплати нарахованих коштів.

Відзиву на позовну заяву відповідач до суду першої інстанції не подав, обставин надходження довідки не спростував, а доказів, які б підтверджували протилежне та не могли бути подані до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно від нього не залежали, до апеляційної скарги не долучив (частина четверта статті 308 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з отриманням довідки уповноваженого органу у відповідача виник обов`язок провести перерахунок пенсії позивача, а невиконання цього обов`язку з посиланням на відсутність механізму перерахунку чи на звернення до Пенсійного фонду України щодо фінансування виплат не ґрунтується на законі.

З приводу дати, з якої має бути проведено перерахунок, колегія суддів зазначає, що пункт 1 постанови № 144 прямо передбачає перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів, з 1 серпня 2021 року, що узгоджується з частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII, оскільки обставини, які зумовили зміну розміру пенсії, настали в липні 2021 року.

Водночас постанова № 144 покладає ініціювання перерахунку на органи Пенсійного фонду України та державні органи, які видають довідки, а не на пенсіонера, тому несвоєчасне виготовлення довідки та непроведення перерахунку не можуть бути поставлені в провину позивачу.

Матеріали справи не містять доказів складення відповідачем і направлення у встановлені постановою № 144 строки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, з включенням до них позивача, а відповідач таких доказів не надав.

За таких обставин перерахунок пенсії позивача не проведено з вини органів, на які покладено обов`язок щодо його ініціювання та проведення, що відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII зумовлює його проведення з дати виникнення права без обмеження строком.

З огляду на це суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обов`язок відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.08.2021.

Стосовно виплати перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром колегія суддів зазначає, що абзацом четвертим пункту 3 постанови № 144 передбачено, що в разі, якщо перерахована пенсія перевищує максимальний розмір відповідної пенсії, визначений частиною сьомою статті 43 Закону № 2262-XII, виплата пенсії проводиться в установленому на час перерахунку максимальному розмірі.

Водночас Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, якими було встановлено обмеження пенсії максимальним розміром.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 20.07.2022 у справі № 340/2476/21, від 17.03.2023 у справі № 340/3144/21 сформував сталий висновок, згідно з яким у правовідносинах щодо призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-XII норми цього Закону підлягають застосуванню з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, у зв`язку з чим будь-яке обмеження максимального розміру таких пенсій є протиправним.

Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі № 160/6306/25, у якій також наголошено, що суди не повинні застосовувати нормативно-правові акти, які не відповідають Конституції чи законам України, незалежно від того, чи є вони чинними на момент розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 7 КАС України в разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, положення абзацу четвертого пункту 3 постанови № 144 в частині обмеження виплати перерахованої пенсії максимальним розміром, яке відсилає до норми закону, визнаної неконституційною, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а тому зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром є правомірним.

Суд першої інстанції також обґрунтовано врахував, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 320/14304/24 відповідач уже здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром, а тому застосування такого обмеження під час нового перерахунку призвело б до безпідставного зменшення гарантованих позивачу виплат.

Посилання апелянта на рішення Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі № 240/6253/18 колегія суддів вважає таким, що не заслуговує уваги, оскільки висновки Верховного Суду щодо правомірності перерахунку пенсій військовослужбовців без урахування додаткових видів грошового забезпечення (зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у зразковій справі № 240/6263/18) сформовано стосовно права на перерахунок, яке виникло з 01.01.2018 на підставі постанови № 103 у період її чинності, тобто у правовідносинах, не подібних до спірних.

Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 520/1215/19 та Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 711/10891/17 ухвалено до прийняття постанов № 729 і № 144 у відмінних правовідносинах, а крім того, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду.

Частинами першою – третьою статті 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.

Згідно з частиною першою статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, всебічно і повно дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, правильно застосував норми матеріального права та дотримався норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, що свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 320/29678/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 320/29678/25 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 328– 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді Є.Д. Кравченко

О.О. Осіпова