Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №160/35052/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/35052/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року (суддя Кучугурна Н.В.) в справі № 160/35052/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП) про

визнання протиправним та скасування наказу від 04 листопада 2025 року № 1543о/с «По особовому складу» в частині, що стосується переміщення його на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції, з 05 листопада 2025 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду, викладені в рішенні, обставинам справи, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вважає, що при видані спірного наказу не дотримані вимоги підпунктів а) та є) пункту 40, пункту 46 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114, а саме не направлено його на спеціальну підготовку, оскільки він за весь час проходження служби як в органах внутрішніх справ, так і в Національній поліції, проходив службу за посадою інженера інформаційної підтримки та не виконував службові обов`язки, пов`язанні з виконанням бойових завдань, проведення штурмових, контрдиверсійних та пошуково-фільтраційних заходів тощо; не направлено на військово-лікарську комісію, не звернувши увагу, що за час служби в поліції він перебував на стаціонарному лікування у відомчих лікарнях системи МВС України з попереднім діагнозом гіпертонія; після видання спірного наказу ним не передавалися будь-які справи та матеріальні цінності безпосередньому керівництву Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд першої інстанції не звернув увагу не нерівнозначність посад, що підтверджується нерівнозначністю грошового забезпечення, а також не враховано перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, а також стану здоров`я його батька, за яким він здійснює постійний догляд.

У відзиві відповідач просить залишити рішення без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу від 12.09.2025 №1231 о/с Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (По особовому складу) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 переміщено (у порядку просування по службі) на посаду старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції, установивши йому посадовий оклад у розмірі 2500 гривень.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.11.2025 № 1543 о/с відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України “Про Національну поліцію”, на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 04 листопада 2025 року № 252475-2025 та подання від 04.11.2025, капітана поліції ОСОБА_1 було переведено для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький), установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, звільнивши останнього з посади старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП з 05 листопада 2025 року.

Так, 24.10.2025 на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист т.в.о. командира полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025, де було зазначено, що наказом Голови Національної поліції від 07 червня 2024 № 613 (зі змінами) затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області (далі - полк), загальним штатом 589 посад, з яких 443 посади середнього складу поліції, 144 посади молодшого складу поліції та 2 цивільні посади.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективного виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій) командир полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області просив начальника ГУНП в Дніпропетровській області розглянути питання щодо підбору поліцейських, готових до навчання і здобуття кваліфікації за напрямками діяльності підрозділу, вмотивованих до виконання поставлених бойових завдань у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язки з військовою агресією російської федерації проти України.

Даний службовий лист 24.10.2025 був розглянутий начальником ГУНП в Дніпропетровській області та надано письмову вказівку заступнику начальника ГУНП та начальнику управлінню кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області опрацювати його та довести до особового складу підрозділів ГУНП та за результатами доповісти, а також надано письмову вказівку заступнику начальника ГУНП взяти службовий лист полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025 до відома.

27.10.2025 управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області з метою належного опрацювання службового листа полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 №238820-2025 щодо комплектування вакантних посад зазначеного підрозділу на начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП було направлено службовий лист від 27.10.2025 № 242297-2025 про надання пропозицій щодо кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських.

03.11.2025 заступник начальника Криворізького районного управління доповідною запискою на ім`я заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на виконання службового листа УКЗ ГУНП від 27.10.2025 № 242297-2025 доповів про відбір кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських, зокрема старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 .

04.11.2025 за результатами розгляду службового листа полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025 щодо комплектування вакантних посад зазначеного підрозділу заступником начальника ГУНП на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області було підготовлено подання від 04.11.2025 про переміщення на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) для подальшого проходження служби на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України “Про Національну поліцію” капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП з урахуванням його практичного досвіду роботи, здобуті навички, морально-ділові та професійні якості.

04.11.2025 начальником управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області на виконання листа полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025 було підготовлено доповідну записку УКЗ ГУНП від 04.11.2025 № 252475-2025 “Про комплектування ППОП “КОРД” (стрілецький)”, якою доповів про відбір кандидатів для комплектування полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа поліцейських ГУНП, зокрема старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України “Про Національну поліцію”.

04.11.2025 відповідно до подання від 04.11.2025 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2025 № 252475-2025 про переміщення до полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП було видано наказ від 04.11.2025 № 1543 о/с згідно з яким, на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України “Про Національну поліцію” капітана поліції ОСОБА_1 було переведено для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький).

Суд першої інстанції вважав, що з урахуванням приписів абз. 2 ч. 8, 9 статті 65 Закону №580-VIII є правомірним переведення позивача здійснено на підставі виданого керівником ГУНП в Дніпропетровській області (до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади позивача) наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції.

Судом першої інстанції зауважено, що спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний наказ відповідача прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції на посаді старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 04 листопада 2025 року №1543о/с відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини першої (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 04 листопада 2025 року № 252475-2025 та подання від 04 листопада 2025 року капітана поліції ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, звільнивши останнього з посади старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП з 05 листопада 2025 року.

Спірним в цій справі є питання правомірності переміщення поліцейського для проходження служби на іншу посаду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

За приписами статті 65 Закону № 580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади:

для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби;

за ініціативою поліцейського;

у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації;

у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби);

за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;

з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації;

у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський:

у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду;

за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;

через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей;

за ініціативою поліцейського;

як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Частиною сьомою статті 65 Закону № 580-VIII встановлено, що переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Відповідно до частини восьмої статті 65 Закону № 580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Відтак, приписи статті 65 Закону № 580-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачали такі випадки наявності згоди поліцейського на переміщення: переміщення за ініціативою поліцейського; переміщенні у зв`язку зі скороченням штатів згідно з частиною другою статті 68 цього Закону, а в усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2025 року до ГУНП надійшов лист т.в.о. командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24 жовтня 2025 року № 238820-2025, в якому зазначено, що наказом Національної поліції від 07 червня 2024 № 613 (зі змінами) затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області (далі - полк), загальним штатом 589 посад, з яких 443 посади середнього складу поліції, 144 посади молодшого складу поліції та 2 цивільні посади. З метою забезпечення ефективного виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій) просив розглянути питання щодо підбору поліцейських, готових до навчання і здобуття кваліфікації за напрямками діяльності підрозділу, вмотивованих до виконання поставлених бойових завдань у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язки з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Даний службовий лист 24.10.2025 був розглянутий начальником ГУНП в Дніпропетровській області та надано письмову вказівку заступнику начальника ГУНП та начальнику управлінню кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області опрацювати його та довести до особового складу підрозділів ГУНП та за результатами доповісти, а також надано письмову вказівку заступнику начальника ГУНП взяти службовий лист полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії” (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025 до відома.

За вказівкою начальника ГУНП 27 жовтня 2025 року управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області направлено службовий лист про надання пропозицій щодо кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських.

03 листопада 2025 року заступник начальника Криворізького районного управління доповідною запискою доповів про відбір кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських, зокрема старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1

04 листопада 2025 року внесено поданням про переміщення на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) для подальшого проходження служби на підставі абзацу 2 пункту 2 частини першої та частини восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП, з урахуванням його практичного досвіду роботи, здобутих навичок, морально-ділових та професійних якостей.

Доповідною запискою від 04 листопада 2025 року начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області на виконання листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025, якою повідомлено про відбір кандидатів для комплектування полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа поліцейських ГУНП, зокрема старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 на підставі абзацу 2 пункту 2 частини першої та частини восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію».

Зазначене свідчить, що переведення позивача відбулося за ініціативою керівників органів поліції з метою забезпечення більш ефективної служби, задля інтересів служби, а така підстава згоди поліцейського не потребує.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який діє і до тепер.

Згідно з частиною восьмою статті 65 Закону № 580-VIIІ переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Частину восьму статті 65 Закону № 580-VIIІ доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», яка передбачає, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України) визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці. В той же час, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію».

У рішенні від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) Конституційний Суд України зазначив, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.

Відповідно, трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні питання або коли про це йдеться у спеціальному законі.

У спірному випадку, як вказано вище, частину восьму статті 65 Закону № 580-VIIІ доповнено абзацом другим, який передбачає, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Крім того слід зазначити, що згідно зі статтею 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою. У період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України та інших законів України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються.

Оскільки порядок переміщення поліцейських по службі врегульовано спеціальним законом, яким є Закон № 580-VIIІ, а згідно із Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» переведення працівника на іншу роботу можливе без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), до спірних правовідносин положення КЗпП України не застосовуються.

Враховуючи наведені норми законодавства, доводи скаржника про протиправність наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 04 листопада 2025 року № 1543о/с про переміщення позивача на посаду в полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з підстави не надання останнім згоди на таке переміщення, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому є безпідставними.

Судом також відхиляються доводи апелянта про те, що позивача переведено на нижчу посаду без його згоди.

Відповідно до частини другої статті 65 Закону № 580-VIIІ посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Перелік посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальним звань затверджений наказом Національної поліції України від 04 грудня 2015 року № 142.

Цим переліком передбачено, що за посадами старший оперуповноважений, старший дізнавач, старший спеціаліст-криміналіст, старший слідчий, старший інспектор, старший дільничний офіцер поліції, поліцейський офіцер громади, старший інженер, старший психолог в управліннях, відділах, відділеннях граничним спеціальним званням є капітан поліції, за посадами інспектор, інженер, психолог, інструктор стройових підрозділів поліції особливого призначення та поліції особливого призначення патрульної поліції Департаменту патрульної поліції - капітан поліції.

Тобто, за посадою старшого інспектора в управліннях, відділах, відділеннях Національної поліції та посадою інспектор стройових підрозділів поліції особливого призначення та поліції особливого призначення патрульної поліції Департаменту патрульної поліції передбачене однакові спеціальні звання, тому ці посади у розумінні частини другої статті 65 Закону № 580-VIIІ є рівнозначними.

Суд відхиляє доводи апелянта стосовно не дотримання відповідачем вимог підпунктів а) та є) пункту 40, пункту 46 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114, а саме не направлення його на спеціальну підготовку, оскільки він за весь час проходження служби як в органах внутрішніх справ, так і в Національній поліції, проходив службу за посадою інженера інформаційної підтримки та не виконував службові обов`язки, пов`язанні з виконанням бойових завдань, проведення штурмових, контрдиверсійних та пошуково-фільтраційних заходів тощо; не направлення на військово-лікарську комісію, не звернувши увагу, що за час служби в поліції він перебував на стаціонарному лікування у відомчих лікарнях системи МВС України з попереднім діагнозом гіпертонія; після видання спірного наказу ним не передавалися будь-які справи та матеріальні цінності безпосередньому керівництву Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд зауважує, що питання направлення на спеціальну підготовку та передачі справ здійснюється після переміщення поліцейського на іншу посаду, тому не здійснення цих дій відповідачем не впливає на правомірність наказу.

Також суд зауважує, що аргументи про недотримання відповідачем вимог підпунктів а) та є) пункту 40, пункту 46 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114, не були підставами позову.

Стосовно не направлення позивача на ВЛК з метою визначення придатності до служби в підрозділі поліції особливого призначення суд зазначає таке.

Підпунктом є) пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114, установлено, що призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується, зокрема, необхідність і терміновість переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, що не досягли встановленого пунктом 7 цього Положення віку, на інші посади, на яких вони можуть виконувати обов`язки з урахуванням стану здоров`я, підготовки і досвіду служби, мають визначатися відповідними прямими начальниками на підставі висновку військово-лікарської комісії.

Разом з тим, пунктом 42 цього положення також передбачено, що переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться, зокрема, на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.

Крім того, позивачем на надано належних доказів наявності у нього захворювань, які б перешкоджали проходити службу в підрозділі поліції особливого призначення, а також ініціювання питання проходження військово-лікарської комісії.

Стосовно питання наявності у позивача неповнолітній дітей та батька, який потребує постійного стороннього догляду суд зауважує, що чинне нормативно-правове регулювання питання переміщення поліцейських на іншу посаду не встановлює будь-яких обмежень у можливості переміщення поліцейського з урахуванням наявності утриманців.

Зважаючи на наведене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року в справі №160/35052/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року в справі №160/35052/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 06 жовтня 2026 року та відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов