Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №160/24520/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/24520/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі №160/24520/26

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Столиця Півдня» та Незнамової Юлії,

про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 об 15 год. 03 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова столиця півдня» та Незнамової Юлії, в якій позивач просив:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Зернова столиця півдня» (ЄДРПОУ 42397600) Незнамовій Юлії (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу ТОВ «Зернова столиця півдня» (ЄДРПОУ 42397600), або настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Зернова столиця півдня» (ЄДРПОУ 42397600) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 3 878 171,60 грн, а саме:

- по податку на прибуток підприємств (ККДБ 11021000) в сумі 1 900,00 грн (виник 13 березня 2023 року внаслідок несплати самостійно нарахованого зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № 6553637 від 01 березня 2023 року, граничний термін сплати 13 березня 2023 року);

- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства (ККДБ 21081000) в сумі 3 876 271,60 грн (нарахована 20 серпня 2025 року за актом про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 2668/04-36-07-12/42397600 від 12 червня 2025 року, на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0412920712 від 17 липня 2025 року).

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 28 серпня 2025 року № 0026580-1305-0436. Документ направлено платнику податків засобами поштового зв`язку за податковою адресою, повернуто оператором поштового зв`язку 16 вересня 2025 року та вважається врученим відповідно до норм Податкового кодексу України 16 вересня 2025 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у справі № 160/3273/26 задоволено позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ «Зернова столиця півдня» про стягнення податкового боргу у сумі 3 878 171,60 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків. Згідно з базами даних ДПС розрахункові рахунки боржника закрито, у зв`язку з чим виконання зазначеного судового рішення про стягнення коштів з рахунків платника є неможливим. Вказаний захід не призвів до погашення податкового боргу ТОВ «Зернова столиця півдня».

З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як орган державної податкової служби та контролюючий орган, набуває права відповідно до підпункту 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України та пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України звернутися до суду з адміністративним позовом про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що законодавством України не визначено матеріально-правової підстави для тимчасового обмеження права на виїзд за межі України керівника юридичної особи, який є громадянином іноземної держави, у зв`язку з наявністю у такої юридичної особи податкового боргу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не врахував, що норма, яка дозволяє позивачу звернутись до суду, а саме: п.87.13 ст. 87 Податкового кодексу України, не встановлює обмежень для керівників громадян інших держав, а в свою чергу вказує, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. Обмеження керівника у праві виїзду за кордон мало б слугувати забезпечувальним заходом для сплати податкового боргу, однак у зв`язку з підходом, застосованим судом першої інстанції, до вирішення даного спору такий забезпечувальний захід втрачає свою дієвість, суд надав можливість відповідальній за сплату податкового боргу особі, а саме керівнику ТОВ «Зернова столиця півдня» Незнамової Юлії і надалі не сплачувати суму податкового боргу значних розмірів.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Зернова столиця півдня» (ідентифікаційний код 42397600, місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. 23, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49089) з 16 серпня 2018 року як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Дніпропетровській державній податковій інспекції), про що свідчить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 серпня 2026 року № 3173419.

Засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ «Зернова столиця півдня» є ОСОБА_1 , громадянство: Казахстан, місце проживання: Казахстан, 10160, Карагандінська область, м. Шахтинськ, вул. Ленінградська, буд. 77, кв. 75.

Станом на 07.08.2026 в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Зернова столиця півдня» обліковується податковий борг на загальну суму 3 878 171,60 грн., із якої по податку на прибуток підприємства у розмірі 1 900,00 грн. та по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 3 876 271,60 грн.

Податковий борг з податку на прибуток в виник у зв`язку з несплатою самостійно визначеного податкового зобов`язання згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022 рік від 01.03.2023 № 6553637, у якій визначено до сплати суму податкового зобов`язання у розмірі 1 900,00 грн. (граничний термін сплати 13.03.2023).

Податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності виник у зв`язку з несплатою нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій в розмірі 3876271,60 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2025 року № 0412920712 (направлене на адресу ТОВ «Зернова столиця півдня» рекомендованим листом з повідомленням, повернуто контролюючому органу 06.08.2025 у зв`язку з неврученням адресату без зазначення причини невручення поштового відправлення).

Відповідно до ст.59 ПК України контролюючим органом сформовано та направлено на адресу товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу від 28.08.2025 № 0026580-1305-0436 про наявність станом на 26.08.2025 податкового боргу у загальному розмірі 3878171,60 грн (повернута контролюючому органу 16.09.2025 у зв`язку із неврученням платнику податків без зазначення причини невручення поштового відправлення).

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно приписів п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

В силу наведених правових норм направлені на адресу ТОВ «Зернова столиця півдня» податкове повідомлення-рішення від 17.07.2025 № 0412920712 та податкова вимога від 28.08.2025 № 0026580-1305-0436 вважаються врученими платнику податків.

Докази погашення ТОВ «Зернова столиця півдня» податкового боргу у загальному розмірі 3878171,60 грн в матеріалах справи відсутні.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 18 червня 2026 року у справі № 160/3273/26 задовольнив адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, стягнув податковий борг з ТОВ «Зернова столиця півдня» до бюджету у розмірі 3 878 171,60 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Докази оскарження у встановленому порядку рішення суду від 18.06.2026 у справі № 160/3273/26 відсутні.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Зернова столиця півдня» вказану суму податкового боргу не сплатило протягом 240 календарних днів з дати вручення податкової вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Статтею 87 ПК України визначені джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 ст.87 ПК України).

За правилами п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 20.1.35-2 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надано право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Пунктом п. 87.13 ст. 87 ПК України передбачено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:

інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Відповідно до п.87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Виходячи з аналізу наведених норм, вбачається, що контролюючий орган може звернутися до суду з позовом про тимчасове обмеження керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі території України лише за умови одночасної наявності таких умов: наявність у такої юридичної особи податкового боргу в сумі, що перевищує 1 млн. грн.; несплата такого боргу протягом 240 днів з моменту вручення податкової вимоги про його погашення.

Вказаний забезпечувальний захід застосовується до керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника.

Отже, оскільки суть такого заходу полягає в обмеженні фізичної особи у її праві виїзду за межі території України, суд апеляційної інстанції не приймає доводи контролюючого органу, що спірні правовідносини регулюються виключно нормами Податкового кодексу України.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII регулює, як в ньому зазначено, зокрема, порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

Відповідно п.10 ч.1 до ст. 6 Закону № 3857-XII право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Таким чином, норми п.10 ч.1 до ст. 6 Закону № 3857-XII та п. 87.13 ст. 87 ПК України узгоджуються між собою в частині визначення підстави для тимчасового обмеження права громадянина України на виїзд з України.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою цієї статті встановлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

В спірному випадку, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Зернова столиця півдня» ОСОБА_2 , яка є громадянкою іноземної держави (Казахстан) і не є громадянкою України. Вказаний факт позивачем не спростовується.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, повноваження органів державної влади, що беруть участь у визначенні такого статусу та діють в інтересах забезпечення прав і свобод осіб та національної безпеки України, а також встановлює порядок в`їзду в Україну та виїзду з України таких осіб Закон України від 22 вересня 2011 року № 3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до ч.1 ст.22 вказаного Закону іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, мають право у встановленому порядку вільно залишити територію України, крім випадків, встановлених законом

Виїзд з України іноземцю або особі без громадянства не дозволяється, якщо: йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або кримінальна справа розглядається судом - до закінчення кримінального провадження; його засуджено за вчинення кримінального правопорушення - до відбування покарання або звільнення від покарання; його виїзд суперечить інтересам забезпечення національної безпеки України - до припинення обставин, що перешкоджають виїзду (ч.2 ст.22 Закону № 3773-VI).

Частиною 3 статті 22 Закону № 3773-VI встановлено, що виїзд з України іноземця або особи без громадянства може бути за рішенням суду тимчасово відкладено до виконання ним майнових зобов`язань перед фізичними та юридичними особами в Україні, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

За наявності підстав, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, відомості про іноземця або особу без громадянства вносяться до бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежується право виїзду з України (ч.4 ст.22 Закону № 3773-VI).

Зміст наведеної норми ч.2 ст.22 Закону № 3773-VI свідчить, що обмеження може застосовуватися лише у випадку наявності особистих майнових зобов`язань іноземця або особи без громадянства, які вони самостійно повинні виконати.

Натомість наявний податковий борг у підприємства не є особистим зобов`язанням керівника, а також не виконується ним безпосередньо.

Отже, суд першої інстанції правильно вказав, що ст.22 Закону № 3773-VI не передбачає можливості тимчасового обмеження права іноземця на виїзд з України у зв`язку з наявністю податкового боргу юридичної особи, керівником якої він є.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказаний конституційний принцип виключає можливість застосування до особи заходів державного примусу за відсутності прямої законодавчої підстави.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що системний аналіз положень статті 33 Конституції України, статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статті 22 Закону України від 22 вересня 2011 року № 3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що законодавством України не визначено матеріально-правової підстави для тимчасового обмеження права на виїзд за межі України керівника юридичної особи, який є громадянином іноземної держави, у зв`язку з наявністю у такої юридичної особи податкового боргу.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про не доведення позивачем наявності правової підстави для тимчасового обмеження керівника ТОВ «Зернова столиця півдня» Незнамової Юлії, яка є громадянкою іноземної держави, у праві виїзду за межі України.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі №160/24520/26 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Олефіренко

суддя Я.В. Семененко