Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №753/21203/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21203/26

провадження № 3/753/5721/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2026 р. серії ВАД № 886656, 29.08.2026 р. близько 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив образливі дії, а саме кидав горіхи в приміщення консьєржа, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає відповідальність, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутності на підставі наявних доказів у справі.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що її 14-річний син разом із товаришем проходили до під`їзду будинку, де мешкає його друг. Консьєрж будинку без об`єктивних причин, у грубій формі із застосуванням нецензурної лексики відмовилася пропустити дітей та висловила на їхню адресу образливі зауваження. Відходячи від приміщення консьєржа, діти на тлі емоційного сплеску та спровокованої образи кинули в бік кабінки по одному волоському горіху. Дана дія не завдала жодної матеріальної шкоди, не становила загрози здоров`ю чи майну інших осіб та не мала на меті порушення громадського порядку чи вияву неповаги до суспільства. З дитиною було проведено детальну виховну та роз`яснювальну бесіду щодо неприпустимості піддаватися на подібні провокації та необхідності вирішення будьяких конфліктних ситуацій виключно у правовому полі. Дитина повністю усвідомила неналежність такої реакції та зробила належні висновки. Просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, або обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 184 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом УПП в м. Києві, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА