Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №160/9287/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/9287/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року (суддя Рябчук О.С.) у справі №160/9287/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження основного розміру пенсії мені, ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", при перерахунку пенсії з 01.03.2023 та з 01.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії мені, ОСОБА_1 , з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при виплаті пенсії позивачу відповідачем безпідставно не застосовано норми ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці. Позивач зазначав, що обмеження його пенсії, внаслідок проведених індексації, суперечить вимогам ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в частині встановленого розміру пенсії шахтарям.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", при перерахунку пенсії з 01.03.2023 та з 01.03.2025;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої

обчислюється пенсія, без обмеження пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом першої інстанції зазначено, що згідно з ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Суд встановив, що у спірному випадку відповідач обмежує розмір пенсії, а її розмір не відповідає вимогам ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що пенсія позивачу призначена відповідно до вимог Закону №1058 та її обчислено з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.28 Закону №1058 максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. У відповідності до положень постанов КМУ №209 під час проведення індексації пенсії позивача, застосовувалися обмеження її розміру. Зазначає, що для проведення виплати пенсії без застосування обмежень, передбачених постановами КМУ № 209 законних підстав не існує.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” обчислену відповідно до ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Відповідно протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 призначено розмір пенсії за віком 15794,42грн., встановлено доплату за понаднормовий стаж у розмірі 726,60грн., встановлено доплату до пенсії по ЗУ “Про підвищення престижності шахтарської праці” 3299,43грн., сума пенсії по ЗУ “Про підвищення престижності шахтарської праці” ( 80% від 24775,56грн) у розмірі 19820,45грн., застосовано обмеження індексації з 01.03.2023 року – 871,07грн., застосовано обмеження індексації з 01.03.2025 року – 323,60грн. Загальний розмір пенсії склав після обмеження максимального розміру пенсії - 18625,78грн.

03.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про проведення перерахунку пенсії, через визнання обмеження максимального розміру пенсії неконституційним.

У відповідь на звернення 31.03.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано лист №36413-22291/К-01/8-0400/26, яким повідомлено про відсутність підстав для вчинення такого перерахунку.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо обмеження розміру пенсії, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за списком № 1.

Не є спірним питанням у даній справі, що позивач є отримувачем пенсії на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

На переконання суду, обмеження розміру пенсії позивача суперечить гарантованому розміру Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», адже приписами ст. 8 вказаного Закону чітко встановлено, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря.

Подібний висновок зроблено Верховним Судом у справі №360/948/24 (постанова від 26.08.2025).

Верховний Суд у постанові від 22.12.2025 року у справі №200/30/24 зазначив, що аналіз норм статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” та статті 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” свідчить про те, що мінімальний розмір пенсії обрахований з розрахунку 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах, зокрема, не менш як 15 років для чоловіків, за списком №1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” порядку відповідної пенсії за віком така пенсія буде менша ніж 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря або три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, приписами ст.8 Закону №345-VI передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені зазначеним Законом.

Отже, враховуючи положення ст.8 Закону №345-VI, позивач має право на пенсію за віком, яка має становити суму не менше 80 відсотків його заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, обмеження розміру пенсії позивача у спірному випадку є неправомірним, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року у справі №160/9287/26 –без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова