Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №160/2118/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

Суд: Третій апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: охорони здоров’я, з них

Дата: 05 жовтня 2026 р.

Справа: №160/2118/26

Суддя: Ясенова Т.І.

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/2118/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року (суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 29.10.2025 № 10006/25/294 щодо відмови у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 .

зобов`язати Державну установу «Український державний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) повторно провести огляд ОСОБА_1 із врахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2024 позивачу було встановлено третю групу інвалідності з 10.06.2024, причина інвалідності: професійне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01 липня 2025 року, дата чергового переогляду - 15.06.2025. При черговому переогляді, рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 07.07.2025 № рішення 153/25/958/Р, відмовлено у встановленні інвалідності позивачу. В обґрунтування рішення експертна команда за результатами оцінювання зазначає: «Наявна у пацієнта ОСОБА_1 патологія призводить до обмеження здатності до трудової діяльності легкого ступеню, пересування легкого ступеню та самообслуговування легкого ступеню. Згідно з Постановою КМУ 1338 від 15.11.2024 Київ, встановлено 40 відсотків втрати професійної працездатності – «професійне захворювання» на один рік». Дата встановлення професійного захворювання – 04.04.2024. При оскарженні вищезазначеного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 07.07.2025 № рішення 153/25/958/Р, рішенням експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги від 29.10.2025 № 10006/25/294/ВП прийнято: після дообстеження пацієнта на базі клініки Інституту, детального вивчення наданої медичної документації, анатомо-функціональних порушень, експертна команда дійшла висновку, що наявні анатомо-функціональні порушення не дають підстави для встановлення групи інвалідності. Попереднє рішення ЕК про встановлення 40% втрати професійної працездатності, терміном на 1 рік, вірне, відповідає законодавству. Підстава: Постанова КМУ № 1338 від 15.11.2024 наказ МОЗ України № 420 від 05.06.2012. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не встановлення позивачу інвалідності протиправною та такою, що порушує його права. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Скаржник, мотивуючи правову позицію зазначає, що експертною командою не було детально вивчено надану позивачем медичну документацію анатомо-функціональних порушень, проведено медичне обстеження позивача ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України» із значними порушеннями, результати за якими суперечать фактичному стану здоров`я позивача, підтвердженого наданими медичними висновками, через що експертна команда дійшла поспішного та, як наслідок, неправильного висновку про відсутність підстав для встановлення позивачу групи інвалідності. Позивач вважає, що у рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи не вбачається здійснення повного та всебічного аналізу з врахуванням всіх медичних показників щодо стану здоров`я позивача в їх сукупності, що є порушенням порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи за Постановою КМУ № 1388 від 15.11.2024, та Порядку та Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи за Наказом МОЗ України від 05.06.2012 № 420. Відповідно до п.16 Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №153/25/958/В від 07.07.2025, «Наявна у пацієнта ОСОБА_1 патологія призводить до обмеження здатності до трудової діяльності легкого ступеню, пересування легкого ступеню та самообслуговування легкого ступеню. Згідно з Постановою КМУ 1338 від 15.11.2024 Київ, встановлено 40 відсотків втрати професійної працездатності – «професійне захворювання» на один рік.». Таким чином, експертна команда визначила здатність до пересування: легкий ступінь обмеження, проте характер ходьби, темп, здатність користуватись транспортом тощо не перевірялись – тести з оцінки темпу та дальності пересування, зокрема, шестихвилинний тест ходьби, не

проводилися, в порушення вимог п.6 Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою КМУ від 15.11.2024 № 1338. Порядком (у чинній на час прийняття оскаржуваного рішення редакції) не передбачено можливість проведення перевірки обґрунтованості попереднього рішення МСЕК заочно, або на підставі раніше отриманих документів. Крім того, відповідачем не надано обґрунтування скасування рішення МСЕК, з урахуванням тієї обставини, що таке обґрунтування має бути зазначене в рішенні. Відтак, зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що відповідач порушив процедури проведення

медичного огляду, відповідно, відповідач діяв всупереч меж повноважень та способу, що передбачені Конституцією та законами України, вбачаємо підстави для задоволення позовних вимог, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, відповідно.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ААГ №568333 від 19.06.2024 ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності встановлену до 01.07.2025, причина інвалідності - професійне захворювання. Дата чергового переогляду 15.06.2025.

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА №130999 від 19.06.2024 ОСОБА_1 має 60% втрати професійної працездатності. Дата переогляду 15.06.2025.

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №153/25/958/В від 07.07.2025:

п. 1 ПІБ особи, щодо якої проведено оцінювання повсякденного функціонування особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

п.13. форма розгляду ЕК: очно в закладі охорони здоров`я.

п.14 дата проведення оцінювання: 04.07.2025

п.16 обґрунтування рішення ЕК за результатами оцінювання: Наявна у пацієнта ОСОБА_1 патологія призводить до обмеження здатності до трудової діяльності легкого ступеню, пересування легкого ступеню та самообслуговування легкого ступеню.

Згідно з постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 встановлено 40 відсотків втрати професійної працездатності – «професійне захворювання» на один рік.

п.17.1.1 рішення щодо встановлення інвалідності: ні

п.17.1.7 Основний діагноз: М54.10 – Радикулопатія, множинні відділи хребта.

Супутні діагнози: J60 – Пневмоконіоз вугільника; Н90.3 – Нейросенсорна втрата слуху, двостороння; М15.3 – Вторинний множинний артроз.

п.17.2.1 рішення щодо встановлення ступеню втрати професійної працездатності: так

п.17.2.2 дата з якої визначено відсоток втрати професійної працездатності: 01.07.2025

п.17.2.3 причина втрати професійної працездатності: проф. захворювання, 40% встановлено з 04.04.2024

п.17.2.6 дата повторного оцінювання відсотка непрацездатності: 01.07.2026.

З витягом з рішення ЕК з оцінювання повсякденного функціонування особи позивач ознайомлений під підпис 14.07.2025.

Листом від 14.07.2025 №4057/03-19 Центр оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», повідомило ОСОБА_1 про необхідність прибути до клініки ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України» для проведення додаткового стаціонарного обстеження з подальшим очним оглядом експертною командою Центру оцінювання. За результатами буде прийняте відповідне рішення згідно з чинним законодавством. Термін прибуття до 15.08.2025.

29.10.2025 прийнято Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №10006/25/294, проведено розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення від 07.07.2025 №153/25/958, заочно без особи, лише за документами. Обґрунтування рішення ЕК ЦОФСО за результатами розгляду скарги: Після дообстеження пацієнта на базі клініки Інституту, детального вивчення наданої медичної документації, анатомо-функціональних порушень, експертна команда дійшла висновку, що наявні анатомо-функціональні порушення не дають підстави для встановлення групи інвалідності. Попереднє рішення ЕК про встановлення 40% втрати професійної працездатності, терміном на 1 рік, вірне, відповідає законодавству. Підстава: Постанова КМУ № 1338 від 15.11.2024 наказ МОЗ України № 420 від 05.06.2012 (пункт 20, 21 рішення).

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №10006/25/294/ВП від 29.10.2025, номер рішення 10006/25/294:

п.1 дата та номер рішення, що оскаржується : 07.07.2025 №153/25/958;

п.2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

п.14 дата складання скарги 14.07.2025;

п.16 форма розгляду скарги: заочно, без особи, лише за документами.

п.18 Обґрунтування рішення експертної команди центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги: Після дообстеження пацієнта на базі клініки Інституту, детального вивчення наданої медичної документації, анатомо-функціональних порушень, експертна команда дійшла висновку, що наявні анатомо-функціональні порушення не дають підстави для встановлення групи інвалідності.

Попереднє рішення ЕК про встановлення 40% втрати професійної працездатності, терміном на 1 рік, вірне, відповідає законодавству. Підстава: Постанова КМУ № 1338 від 15.11.2024 наказ МОЗ України № 420 від 05.06.2012.

Згідно Протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №10006/25/294, проведено розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення від 07.07.2025 №153/25/958, заочно без особи, лише за документами. Члени ЕК: ортопедія і травматологія ( ОСОБА_2 ), неврологія ( ОСОБА_3 ), ортопедія і травматологія ( ОСОБА_4 ).

Також під час розгляду справи судом досліджено медичну документацію, долучену позивачем до позовної заяви: виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виписку з огляду лікаря-сурдолога, виписку з огляду лікаря-невропатолога, розшифровку дослідження МРТ, виписку з огляду лікаря-пульмонолога та ін.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не підтверджено позивачу групу інвалідності при повторно огляді, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ (далі по тексту – Закон № 875-ХІІ) визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 875-ХІІ інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини 2 статті 6 Закону № 875-ХІІ особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» (далі по тексту – Закон № 2961-ІV).

За визначенням, наведеним в абзаці 4 частини 1 статті 1 Закону № 2961-IV інвалідність – міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Нормами статті 7 Закону № 2961-IV встановлено, що залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленої наявністю анатомічних дефектів та захворювань, при яких група інвалідності встановлюється без строку повторного оцінювання, а також особам з інвалідністю, у яких строк повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування особи) (безстроково).

Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

15 листопада 2024 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова № 1338) (положення якої в повному обсязі набули чинності з 01 січня 2025 року), якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Абзацами 3 та 7 пункту 3 Постанови № 1338 установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Відповідно до пункту 7 Постанови № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» від 03 грудня 2024 року № 2022:

1) Права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).

2) Затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі - Положення № 2022).

3) Визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства охорони здоров`я «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» України від 26 жовтня 2024 року № 1809 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2024 року № 1900).

Згідно з пунктом 10 Положення № 2022 Центр оцінювання:

1) надає організаційно-методичне консультування експертним командам;

2) залучає лікарів закладів охорони здоров`я незалежно від форми власності за їх згодою (за необхідності) до роботи Центру оцінювання;

3) проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями:

- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

- за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Якщо за результатами перевірки обґрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова;

4) здійснює обмін інформацією з питань, пов`язаних з організацією проведення оцінювання, відповідно до цього Положення;

5) узагальнює, аналізує та інформує МОЗ та правоохоронні органи про випадки необґрунтованого прийняття рішень експертними командами;

6) розглядає скарги на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи;

7) перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.

У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди.

Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями;

8) проводить оцінювання повсякденного функціонування особи з числа діючих або колишніх військовослужбовців, СБУ;

9) надсилає, в разі наявності технічної можливості, до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості про результати проведеного оцінювання шляхом електронної інформаційної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів «Трембіта»;

10) у триденний строк надсилає витяг з рішення, що формується в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи у зв`язку з прийнятим рішенням, до територіального органу Пенсійного фонду України або структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (для особи, у яких причиною інвалідності є інвалідність з дитинства).

За наявності технічної можливості отримання зазначених відомостей здійснюється шляхом доступу суб`єкта надання публічних (електронних публічних) послуг до відповідних інформаційно-комунікаційних систем або в автоматичному режимі шляхом електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами через систему електронної взаємодії таких систем;

11) у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності повідомляє територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про призовників та військовозобов`язаних відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487.

12) забезпечує для громадян України, які знаходяться на території держав, з якими укладено відповідні міждержавні договори (угоди):

- переклад українською мовою медичних формулярів, що передаються з території цих держав, форма яких затверджується міждержавними договорами (угодами);

- проведення оцінювання таких осіб.

Рішення про встановлення інвалідності може прийматися під час заочного розгляду справи за результатами медичного обстеження в країні перебування відповідно до міждержавних договорів (угод);

13) щороку збирає та подає до Міністерства охорони здоров`я України в терміни, визначені законодавством, Звіт про причини інвалідності, показання до медичної, професійної і соціальної реабілітації.

14) здійснює інші функції, визначені законодавством.

Реалізація функцій Центру оцінювання, визначених підпунктами 3, 6, 7, 8 цього пункту, забезпечується експертними командами Центру оцінювання.

Абзацом другим пункту 8 Положення № 1338 встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду; за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Відповідно до пункту 18 Положення № 2022 Центр оцінювання має право:

- одержувати від державних органів, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і виду їх діяльності відомості, необхідні для роботи експертних команд Центру оцінювання;

- направляти особу, що звертається для встановлення інвалідності, до закладів охорони здоров`я для проведення додаткового медичного обстеження з метою уточнення діагнозу і призначення відповідного лікування;

- залучати до роботи Центру оцінювання лікарів закладів охорони здоров`я державної форми власності, за їх згодою;

- допускати за письмовою заявою особи, що звертається для встановлення інвалідності, уповноваженого представника особи на розгляд експертної команди Центру оцінювання;

- розглядати скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, та відповідних клопотань особи.

Таким чином, з 26 жовтня 2024 року на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» було покладено права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України, а з 03 грудня 2024 року на другого відповідача покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи.

Приписами пункту 10 Положення № 1338 передбачено, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

Пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи визначено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;

- за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

- за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

Порядок здійснення моніторингу оцінювання повсякденного функціонування особи затверджується МОЗ.

До складу робочих груп з моніторингу за їх згодою можуть входити медичні працівники, представники територіальних органів (підрозділів) Пенсійного фонду України, Національної поліції, Державного бюро розслідувань, СБУ, Національного антикорупційного бюро, громадських об`єднань, які провадять діяльність у сфері запобігання та/або протидії корупції.

Робоча група з моніторингу:

- здійснює моніторинг рішень, прийнятих експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями, які провадили діяльність у межах відповідного регіону;

- формує запити до Центру оцінювання функціонального стану особи щодо перевірки обґрунтованості рішень, що підлягають моніторингу, у разі виявлення ознак систематичного необґрунтованого прийняття рішень окремими експертними командами та/або медико-соціальними експертними комісіями.

Членам робочих груп з моніторингу забезпечується доступ до інформації про рішення, прийняті експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями (без зазначення наявних у таких рішеннях персональних даних осіб, яким проведено оцінювання, та осіб, які входять до складу відповідних експертних команд та комісій).

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.

Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Здійснивши системний аналіз вищенаведених положень Положення № 1338, Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи у взаємозв`язку з нормами процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачі у цих правовідносинах виступають як суб`єкти владних повноважень, чия діяльність підпадає під дію пункту 9 частини першої статті 19 КАС України. Зазначена норма прямо відносить до юрисдикції адміністративних судів спори щодо оскарження рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, оскільки такі рішення є обов`язковими для органів державної влади та інших осіб.

У межах цієї спеціальної компетенції другий відповідач має право проводити перевірку обґрунтованості рішень МСЕК стосовно відповідної особи за її ініціативою, у разі настання встановленого строку, або за наявності чітко визначених підстав, що випливають з його контрольно-моніторингових функцій.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, підставою для перевірки обґрунтованості рішення від 07.07.2025 №153/25/958, слугувала скарга ОСОБА_1 .

Колегія суддів враховує, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень МСЕК суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Надаючи оцінку доводам позивача про порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень, колегія суддів виходить із такого.

У розумінні пунктів 28-36 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання.

Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.

У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи.

У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.

У разі виявлення під час проведення оцінювання невідповідностей (описок, технічних або арифметичних помилок, невідповідностей наявним документам) в інформації, зазначеній у направленні на оцінювання відповідно до підпункту 1 пункту 20 цього Порядку, експертна команда зазначає про такі невідповідності в протоколі та приймає рішення на основі виправлених даних.

Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження, неявки особи на проведення оцінювання або зміни складу експертної команди.

У разі коли особа вперше не з`явилася у визначені час і місце для проведення оцінювання, таке оцінювання переноситься на інший час у порядку загальної черговості. У разі коли особа повторно не з`явилася на оцінювання, документи повертаються адміністратором лікуючому лікарю із зазначенням причини повернення. Особі, щодо якої повинно було проводитися оцінювання, повідомляється на адресу її електронної пошти (у разі відсутності електронної пошти не пізніше ніж через п`ять календарних днів шляхом надсилання особі в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) щодо відмови в проведенні оцінювання у зв`язку з повторним нез`явленням на оцінювання.

Якщо під час розгляду справи член експертної команди дізнався про наявність у нього конфлікту інтересів, він зобов`язаний негайно повідомити про це адміністратору, зазначити про відповідний конфлікт інтересів у протоколі, що є підставою для формування нового складу експертної команди для розгляду такої справи.

Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.

Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди.

Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.

Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження. У такому разі головуючий у справі формує електронне направлення в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ.

На час очікування результату додаткового медичного обстеження розгляд справи зупиняється. Рішення у справі не виноситься.

Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.

Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.

Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Протокол розгляду справи експертної команди містить таку інформацію:

1) форма проведення розгляду;

2) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) кожного члена експертної команди, який проводить оцінювання, з відміткою, хто є головуючим у справі;

3) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводиться оцінювання;

4) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) інших осіб, які присутні під час розгляду;

5) спосіб участі кожної особи в розгляді;

6) думка кожного члена експертної команди щодо кінцевого рішення, яке повинно бути прийнято за результатами проведення оцінювання;

7) рішення, яке прийнято експертною командою за результатами проведення оцінювання;

8) інша інформація, визначена МОЗ.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ААГ №568333 від 19.06.2024 ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності встановлену до 01.07.2025, причина інвалідності - професійне захворювання. Дата чергового переогляду 15.06.2025.

Отже, 15.06.205 позивач підлягав черговому переогляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи, що і було зроблено.

п. 1 ПІБ особи, щодо якої проведено оцінювання повсякденного функціонування особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

п.13. форма розгляду ЕК: очно в закладі охорони здоров`я.

п.14 дата проведення оцінювання: 04.07.2025

п.17.1.1 рішення щодо встановлення інвалідності: ні

п.17.1.7 Основний діагноз: М54.10 – Радикулопатія, множинні відділи хребта.

п.17.2.1 рішення щодо встановлення ступеню втрати професійної працездатності: так

п.17.2.2 дата з якої визначено відсоток втрати професійної працездатності: 01.07.2025

п.17.2.3 причина втрати професійної працездатності: проф.захворювання, 40% встановлено з 04.04.2024

п.17.2.6 дата повторного оцінювання відсотка непрацездатності: 01.07.2026.

Відповідно до пункту 57 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.

Пунктами 66-68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи визначено, що Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги, одержані через електронну систему, згідно з розподілом скарг, що здійснюється автоматично засобами електронної системи після внесення до електронної системи відомостей про скаргу.

Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:

вивчає рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);

заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника) (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);

за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:

підтвердження оскарженого рішення;

скасування оскарженого рішення;

формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.

Так, листом від 14.07.2025 №4057/03-19 Центр оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», повідомило ОСОБА_1 про необхідність прибути до клініки ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України» для проведення додаткового стаціонарного обстеження з подальшим очним оглядом експертною командою Центру оцінювання. За результатами буде прийняте відповідне рішення згідно з чинним законодавством. Термін прибуття до 15.08.2025.

п.1 дата та номер рішення, що оскаржується : 07.07.2025 №153/25/958;

п.2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

п.14 дата складання скарги 14.07.2025;

п.16 форма розгляду скарги: заочно, без особи, лише за документами.

Отже, експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи у відповідності до пункту 18 оскаржуваного рішення, належно обґрунтовано своє рішення.

При цьому, зі змісту вказаного рішення чітко вбачається, що при його прийнятті відповідачем було детально вивчені надані медичні документи.

Надаючи оцінку доводам скаржника про те, що відповідачем протиправно здійснено заочний розгляд справи, колегія суддів враховує, що в силу пункту 67 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

В силу пункту 1 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертна команда) проводить розгляд справ за такими формами:

1) очно, за участю особи або її уповноваженого представника в закладі охорони здоров`я, в якому утворена експертна команда;

2) заочно, без особистої участі особи;

3) із використанням методів і засобів телемедицини;

4) за місцем перебування/лікування особи.

Експертна команда проводить розгляд справи заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.

Експертна команда проводить розгляд справи заочно в разі формування направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - направлення на оцінювання) головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії стосовно особи з числа військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту або учасників бойових дій.

Вибір очної форми розгляду для такої категорії осіб здійснюється у разі, коли наданих документів недостатньо для прийняття рішення членами експертної команди.

Експертна команда проводить розгляд заочно в разі подання лікуючим лікарем або головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії направлення на оцінювання експертною командою особи, в якої наявні захворювання, дефекти, необоротні морфологічні стани, порушення функцій органів та систем організму, з наведеного нижче переліку за умови наявності документів, що підтверджують наявність відповідного стану.

Матеріалами справи не підтверджено, що позивач повідомляв про своє бажання бути присутнім на розгляді. Будь-яких клопотань про розгляд справи за участі позивача матеріали справи не містять.

У свою чергу, відомостей про те, що наданих документів позивачем було недостатньо для прийняття рішення членами експертної команди, що мало б наслідком вибір очної форми розгляду ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції надано не було.

За таких обставин, відповідач мав право проведення розгляду скарги позивача на рішення від 07.07.2025 №153/25/958 у заочній формі.

Правильними є висновки суду першої інстанції, що фактично звернення позивача до суду з даним позовом направлено на вирішення питання щодо надання йому групи інвалідності, оскільки згідно рішення від 07.07.2025 №153/25/958/Р позивачу встановлено 40% втрати професійної працездатності замість встановлення інвалідності.

У свою чергу, Верховний Суд у постанові від 30.11.2020 у справі № 200/14695/19-а вказав, що суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на перелічені обставини, оскаржуване Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 29.10.2025 № 10006/25/294, прийняте компетентним адміністративними органом відповідно до приписів чинного законодавства, а підстави для його скасування відсутні, що має наслідком прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Оригінал: reyestr.court.gov.ua