Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №753/19167/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19167/25

провадження № 2/753/3608/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту № 3710325 у розмірі 14 180,00 грн, судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2021 між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір надання споживчого кредиту № 3710325, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів в кредит.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі та перерахував на її користь кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за договором надання споживчого кредиту № 3710325 та не виконала належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14 180,00 грн, з яких 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9 180,00 грн - заборгованість за відсотками.

В подальшому, 21.09.2021 між первісним кредитодавцем ТОВ «Авентус Україна» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ККАУ-21092021.

У відповідності до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № ККАУ-21092021 від 21.09.2021 , позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 3710325 від 22.02.2021 на суму 14 180,00 грн, з яких 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9 180,00 грн - заборгованість за відсотками.

Після переходу права вимоги, відповідачка не сплатила заборгованість за кредитним договором ні на користь первісного кредитодавця ТОВ «Авентус Україна», а ні на користь позивача, що стало підставою для звернення до суду (а.с. 1-50).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 56).

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.

22.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 3710325, який було підписано відповідачкою шляхом накладення електронного цифрового підпису позичальника у формі одноразового ідентифікатора С471409 (а.с. 23-26, 27)

У відповідності до п. 1.2. Договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту(загальний розмір) складає: 5 000,00 гривень (п. 1.3. Договору).

Строк кредиту 30 днів (п. 1.4. Договору).

Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день, знижена процентна ставка 0,01 % в день (п. 1.5. Договору).

У відповідності до п. 1.6. Договору, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

У відповідності до п. 1.7. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: - за стандартною ставкою 693,50% річних; - за зниженою ставкою 3,65% річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 7 850,00 грн; за зниженою ставкою 5 015,00 грн (п. 1.8. Договору).

У відповідності до п. 2.1 Договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Основні умови кредитування сторони погодили підписавши паспорт споживчого кредиту (а.с. 21-22).

22.02.2021 ТОВ «Авентус Україна» перерахував на користь відповідачки кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» за вих. № 7/13177 від 18.07.2025 (а.с. 27-28).

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання за ним у повному обсязі, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість у розмірі 14 180,00 грн, з яких 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9 180,00 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості первісного кредитодавця ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 28-32).

В подальшому, 21.09.2021 між первісним кредитодавцем ТОВ «Авентус Україна» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимог (факторингу) № ККАУ-21092021 (а.с. 33-37).

Відповідно до витягу із реєстру боржників до договору факторингу № ККАУ-21092021 від 21.09.2021, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3710325 від 22.02.2021 в сумі 14 180,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5 000,00 грн, заборгованість по відсотках в розмірі 9 180,00 грн (а.с. 37).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання TOB «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором. Станом на день відступлення права вимоги TOB «ФК «Кредит-Капітал» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови договору позики в односторонньому порядку не змінювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК україни) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом стст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (стст. 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 у справі № 561/77/19 та від 22 листопада 2021 у справі № 234/7719/20.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За нормою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За нормами чч. 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, заборгованість відповідачки перед позивачем за договором по тілу кредиту становить 5 000,00 грн, а заборгованість за відсотками становить 9 180,00 грн.

За приписом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки, відповідачка припинила виконання зобов`язань за кредитним договором в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку, у відповідності до 514 ЦК України.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 180,00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с. 41), акт № 1134 від 05.08.2025 року наданих послуг (правової (правничої) допомоги) на суму 8 000,00 грн. (а.с. 42), детальний опис наданих послуг від 05.08.2025 року до Акту № 1134 від 05.08.2025 року (а.с. 42).

Відтак, стороною позивача підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., що підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідачка не скористалась правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.

В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України також покладаються на відповідачку.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 3710325 від 22.02.2021 у розмірі 14 180 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, а всього у розмірі 24 602 (двадцять чотири тисячі шістсот дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.10.2026 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.