Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №280/7264/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/7264/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року (суддя Батрак І.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 280/7264/25, яке набрало законної сили згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

ОСОБА_1 15.06.2026 подав до суду першої інстанції заяву, в якій просить встановити судовий контроль у справі № 280/7264/25.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у встановленні судового контролю відмовлено.

Суд виходив з того, що відповідно до наданих ГУ ПФУ в Запорізькій області заперечень та доданих до них доказів за період з 01.05.2025 по 31.12.2025 позивачу нараховано соціальна пільга за користування комунальними послугами у розмірі 8 274,45 грн. Станом на 08.07.2026 пільга перерахована на банківський рахунок позивача, відкритий в АТ «Ощадбанк» (до матеріалів заяви додано скріншот перерахування соціальної пільги). Предметом розгляду у справі № 280/7264/25 було саме зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 соціальної пільги за користування комунальними послугами у 2025 році. З урахуванням доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідачем рішення суду виконано, а тому відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву про встановлення судового контролю задовольнити. Зазначає, що рішенням у справі № 280/7264/25 вирішено питання про поновлення пільг на постійній основі, а не тільки за короткий період 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що межами судового контролю, встановленого в порядку статті 382 КАС України, є перевірка своєчасності та повноти виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що перевіряючи повноту виконання рішення, суд має пересвідчитися, що відповідачем судове рішення виконано відповідно до його резолютивної частини. Якщо судове рішення виконано не в повному обсязі, суд зобов`язаний перевірити причини його не виконання та визначити чи вчиняє боржник належні заходи з метою повного виконання рішення суду.

Таким чином, судовий контроль встановлюється лише у рішенні, яке набрало законної сили і яке не виконано суб`єктом владних повноважень.

Позивачем не заперечується, що ГУ ПФУ в Запорізькій області поновлено та виплачено ОСОБА_1 соціальну пільгу за користування комунальними послугами у 2025 році, натомість апелянт не погоджується з подальшим припиненням такої виплати.

У свою чергу, як вірно зауважив суд першої інстанції, під час розгляду справи № 280/7264/25 суд надав оцінку правомірності дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 соціальної пільги за користування комунальними послугами саме у 2025 році.

Є помилковими доводи апелянта, що рішенням у справі зобов`язано поновити відповідну виплату на постійній основі, адже законодавство є змінним і суд не може вирішити спір на майбутнє.

Підтвердженням тому є листи-відповіді УПФУ, направлені в адресу ОСОБА_1 , з яких вбачається, що нарахування та виплата соціальної пільги за користування комунальними послугами відбулась на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» та постанови КМУ від 25.02.2026 № 269.

Відповідно, після розгляду справи № 280/7264/25 виникли нові обставини, які не охоплюються предметом спору у цій справі.

Відтак, незгода ОСОБА_1 з діями пенсійного органу щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 соціальної пільги за користування комунальними послугами у 2026 році є підставою для звернення до суду з відповідними позовом у загальному порядку.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року в адміністративній справі № 280/7264/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 06 жовтня 2026 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 06 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова