Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №752/12853/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12853/26

Провадження № 2-о/752/365/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 жовтня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Касаткіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт, що:

1) архівна довідка № 260/04-01, видана 03 квітня 2026 року Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» за відпрацьовані вихододні за 1989 - 1992 роки, де зазначено скрочені написання його по батькові, належать йому;

2) архівна довідка № 260/04, видана 03 квітня 2026 року Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», за відпрацьовані вихододні за 1993 - 1997 роки, де зазначено скрочені написання його по батькові, належать йому.

Посилається в заяві на те, що у квітні 2026 року ГУ ПФУ в Рівненській області йому було відмовлено в оформленні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з тим, що ним не долучено інформації про кількість відпрацьованих днів, встановлений мінімум та перейменування колгоспів.

Зазначено також, що неможливо врахувати довідки від 03 квітня 2026 року, оскільки по батькові в них вказано із скороченням до його паспортних даних.

В архівній довідці № 260/04-01 зазначено в документах за 1989-1991 роки - ОСОБА_1 , за 1992 рік - ОСОБА_1 ., працював у колгоспі «Прогрес» Гощанського району та відпрацював вказану в довідці кількість вихододнів за 1989-1992 роки.

В архівній довідці № 260/04-04 зазначено в документах за 1993-1995 роки - ОСОБА_1 , за 1996-1997 роки - ОСОБА_1 , працював у колгоспі «Прогрес» Гощанського району та відпрацював вказану в довідці кількість вихододнів за 1993-1997 роки.

Скорочене написання його по батькові викликало сумнів в Головному управління Пенсійого фонду України в Рівненській обл. про належність вказаних довідок йому, не дивлячись на те, що в них зазначено, що вони видані ОСОБА_1 , тобто йому.

Крім того, в його трудовій книжці зазанчено, що він прийнятий в члени колгоспу на підставі рішення правління колгоспу від 25 листопада 1989 року.

В графі «Трудова участь у громадському господарстві» зазначено кількість відпрацьованих трудоднів за 1989-1997 роки в розрізі рокіів, що відповідає кількості відпрацьованих трудоднів у виданих довідках з розбивкою по місяцях.

Крім того, в довідці № 59 від 16 лютого 2026 року зазначено про перейменування назви юридичної особи з колгоспу ім. Воловікова в колгосп «Прогрес», а в подальшому в КСП «Прогрес».

З урахуванням цього, просить задовольнити заяву.

Заява була зареєстрована судом 19 травня 2026 року і відповідно до статті 33 ЦПК України був визначений склад суду.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року в справі було відкрито провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі додатково копія заяви з додатками.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву з підстав зазначених у ній, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Про причини неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Виходячи з цього, на підставі частини 1 статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до даної норми закону суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; 2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що рішенням про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23 квітня 2026 року заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Даним рішенням не зараховано до трудового стажу, необхідного для призначення пенсії, період роботи в колгоспі за 1988-1989 роки, оскільки не долучено інформації про кількість відпрацьованих днів.

Також зазначено, що неможливо врахувати даний період роботи за підтверджуючими довідками №260/04-01 та № 260/04 від 03 квітня 2026 року, оскільки по батькові вказано із скороченням до паспортних даних заявника, а тому довідка потребує перевірки.

В архівній довідці № 260/04-01, виданій заявнику Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», вбачається, що в ній зазначено кількість відпрацьованих вихододнів за 1989 - 1992 роки.

При цьому,за 1989 рік дані заявника зазначено як ОСОБА_1 , за 1990 рік - ОСОБА_1 ., за 1991 рік - ОСОБА_1 , за 1992 рік - ОСОБА_1 ., працював у колгоспі «Прогрес» Гощанського району, табельний номер 5281.

В архівній довідці № 260/04 зазначено кількість відпрацьованих вихододнів за 1993 - 1997 роки.

При цьому зазначено, що в документах за 1993-1995 роки зазначено ОСОБА_1 , за 1996-1997 роки - ОСОБА_1 , працював у колгоспі «Прогрес» Гощанського району та відпрацював вказану в довідці кількість вихододнів за 1993-1997 роки, табельний номер 5281.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За вказаних обставин, виходячи з інтересів особи щодо захисту її прав, зважаючи на те, що заявник не має іншої можливості, окрім як в судовому порядку, встановити факт належності виданих довідок сааме йому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 15, 16 ЦК України, статтями2, 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 263 - 266, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме:

1) що архівна довідка № 260/04-01, видана 03 квітня 2026 року Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», за відпрацьовані вихододні за 1989 - 1992 роки, належить ОСОБА_1 .

2) архівна довідка № 260/04, видана 03 квітня 2026 року Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», за відпрацьовані вихододні за 1993 - 1997 роки, належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Машкевич