Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №336/1220/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1220/26

Провадження №: 2/336/1958/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 29.11.2021 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №90531, за умовами якого відповідачеві було встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 76609 гривень зі сплатою 170% річних за користування кредитом строком на 1475 днів та сплатою комісії за надання кредиту.

28.01.2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №28012025, на умовах, встановлених яким, клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту грошові вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (портфель заборгованості).

Витягом з Додатку №1 до договору факторингу №28012025 від 28.01.2025 року підтверджується набуття ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за договором №90531, укладеним з ОСОБА_1 на заборгованість в сумі 44910,81 гривень.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 44910,81 гривень та судовий збір разом із витратами на правову допомогу.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

26.11.2021 року ОСОБА_1 підписала та направила ТОВ «ФК «Кредіплюс» заяву на видачу кредиту №100333900, в якій просила встановити ліміт кредитної лінії в сумі 76609 гривень та видати їй перший транш кредиту в розмірі 21053 гривні в момент підписання кредитного договору на умовах, вказаних в п. 5 цієї заяви та кредитного договору.

29.11.2021 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №90531, згідно з яким, договір, що укладається відповідачем складається з цієї індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку платежів, які містить персональні умови кредитування відповідача та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит. Відповідач укладає договір, приєднується до публічної частини, приймає умови індивідуальної частини та графіку платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання цієї індивідуальної частини. З моменту підписання цієї індивідуальної частини, договір про споживчий кредит набуває чинності (п.п. 1.1.).

Сторони погодили, що типом кредиту є кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії (загальний розмір кредиту) не може перевищувати 76609 гривень (п. 2.1. договору).

Перший транш в сумі 21053 гривні надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 20000,35 гривень на номер рахунку/картки відповідача, у національній валюті; у розмірі 1052,65 гривень шляхом погашення заборгованості відповідача за комісією, нарахованою згідно п. 2.5. індивідуальної частини (п.п. 2.2.2. договору).

Другий транш, в сумі, що не може перевищувати 55556 гривень, надається не пізніше наступного дня після погодження кредитодавцем заяви/звернення відповідача про отримання другого траншу. Погодження кредитодавцем заяви відповідача в розумінні ст. 212 ЦК України вважається настанням відкладальної обставини. Надання другого траншу засвідчує погодження кредитодавцем заяви відповідача про отримання другого траншу. Другий транш може надаватися шляхом переказу коштів на рахунок відповідача та/або шляхом погашення заборгованості відповідача перед кредитодавцем та/або перерахування коштів на рахунки третіх осіб, згідно п. 1.2.1 публічної частини договору (п.п. 2.2.3. договору).

Згідно з п. 2.3. договору, проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 170% річних. Проценти за користування другим траншем кредиту нараховуються за ставкою, що не може перевищувати 550% річних.

Пунктом 2.4. договору передбачений знижений тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу та складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 200 гривень. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування другого траншу не може перевищувати 1 гривні. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування другого траншу не може перевищувати 200 гривень.

Відповідно до п. 2.5. договору, комісія за надання першого траншу складає 1052,65 гривень, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 5,00% від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів відповідача або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.п. 2.2.2. індивідуальної частини. Комісія за надання другого траншу не може перевищувати 7500 гривень, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день отримання другого траншу за ставкою, що не може перевищувати 25% від загальної суми другого траншу за рахунок власних коштів відповідача або за рахунок кредиту, якщо це передбачено умовами заяви/звернення відповідача, згідно п.п. 2.2.3. індивідуальної частини.

Пунктом 2.6. договору визначено, що загальний строк кредитування за цим договором складає 1475 днів.

Строк на який надається перший транш складає 545 днів. Строк на який надається окрема частина кредиту за першим траншем встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за першим траншем: 1 раз на місяць. Конкретні дати вказані в графіку платежів.

Строк на який надається другий транш складає від 84 днів до 30 місяців. Строк на який надається другий транш та окремі його частини встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за другим траншем, а також конкретні дати виплат вказуються в графіку платежів і не можуть бути рідшими ніж 1 раз на місяць та частішими ніж 1 раз на 2 тижні.

У відповідності до п. 2.10. договору, якщо відповідач не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6 день від дати неналежної сплати відповідач, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 200 гривень, а в подальшому, починаючи з 7 дня пеню в розмірі, що становить 200 гривень за кожен календарний день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

ОСОБА_1 укладаючи договір також підписала графік платежів за першим траншем кредитного договору №90531 від 29.11.2021 року, паспорт споживчого кредиту,

29.11.2021 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 20000,35 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №CRD_358908 від 29.11.2021 року.

За розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Кредіплюс», у період з 29.11.2021 року по 28.05.2023 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, утворилась заборгованість в сумі 44910,81 гривень, з яких 20115,16 гривень заборгованості по тілу кредиту, 22993,65 гривні заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1802 гривні заборгованості по комісії.

28.01.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №28012025 на умовах, встановлених яким, клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту грошові вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (портфель заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитним договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

До фактора переходять права клієнта як первісного кредитора за кредитними договорами (договорами про надання споживчого кредиту) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зокрема фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за користування кредитом та/чи процентів, за порушення грошового зобов`язання (відповідно до ст. 625 ЦК України) за кредитними договорами (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування та стягнення неустойки (штраф, пеня) за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій відповідно до умов кредитних договорів.

Витягом з Додатку №1 до договору факторингу №28012025 від 28.01.2025 року підтверджується набуття ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за договором №90531, укладеним з ОСОБА_1 на заборгованість в сумі 44910,81 гривень.

За розрахунком заборгованості ТОВ «Факторинг партнерс», у період з 28.01.2025 року по 27.01.2026 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, утворилась заборгованість в сумі 44910,81 гривень, з яких 20115,16 гривень заборгованості по тілу кредиту, 22993,65 гривні заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1802 гривні заборгованості по комісії.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 1084 ч. 1 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Вирішуючи спір в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості не є банківською послугою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», за яку позикодавець може отримувати будь-яку плату чи винагороду, саме до такого висновку прийшла колегія суддів ВС у постанові від 31.01.2024 року в справі №450/126/20.

В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які кредитором встановлена комісія.

Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору з відповідачем, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», тому вимоги в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають, що узгоджується з постановою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19.

Оскільки відповідач не скористалась своїм правом надання заперечень з приводу підстав та розміру стягнення заборгованості за кредитним договором, а позивачем надані докази укладення між сторонами відповідного кредитного договору та, як наслідок, набуття відповідачем обов`язку виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» 43108,81 гривень, з яких 20115,16 гривень заборгованості по тілу кредиту та 22993,65 гривні заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Факторинг партнерс» та АО «Лігал ассістанс», копію заявки на надання юридичної допомоги №2046 від 01.12.2025 року, копію витягу з акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року, згідно з яким АЛ «Лігал ассістанс» надано ТОВ «Факторинг партнерс» правові послуги щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №90531 в сумі 16000 гривень.

Відповідно до ст. 137 ч. 1-6 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адже такі послуги були надані.

Оцінюючи витрати, які включені адвокатом до переліку наданих послуг, суд вважає, що надання деяких сумнівне або непідтверджене.

Так, до переліку послуг з надання правничої допомоги адвокатом включено надання усної консультації з вивченням документів (дві години та вартістю 4000 гривень), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (чотири години з вартістю послуги 12000 гривень).

Натомість АО «Лігал ассістанс» аналогічні позови подаються до Шевченківського районного суду та інших судів системно, вони є цілком ідентичними та не відрізняються ані підставами, ані правовим обґрунтуванням.

Тож у суду є сумніви щодо фактичної можливості у адвокатів адвокатського об`єднання особисто зустрічатись із клієнтом по кожній справі та витрачати на це по дві години, а відтак підстав для стягнення таких витрат суд не вбачає.

Також суд не вважає обґрунтованими витрати часу у чотири години на складання позовної заяви загальним об`ємом 8 сторінок за умови системності подання аналогічних позовів з ідентичним обґрунтуванням та вважає справедливими витрати за складання позовної заяви у сумі 3000 гривень, частина з яких підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» 43108,81 гривень (сорок три тисячі сто вісім гривень 81 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90531 від 29.11.2021 року; судовий збір в сумі 2555,90 гривень (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 90 коп.) та 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 05.10.2026 року.

05.10.26