Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №336/8960/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8960/26

Провадження №: 3/336/2934/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 784884 від 04.09.2026 року, 04.09.2026 року о 09 год. 54 хв. смт. Комимуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд.27а, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 будучи ФОП здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме, двох банок по 0,5 слабоалкогольного напою Revo за 16 грн., не маючи при цьому ліцензії на провадження такої діяльності, чим порушила ч.7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилися. У матеріалах справи наявне клопотання, в якому зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення інкриміновано провадження господарської діяльності без одержання ліцензії. Водночас до даного клопотання долучається ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи, що долучена ліцензія діяла на дату події та стосується місця торгівлі, зазначеного в протоколі, твердження про здійснення діяльності без ліцензії спростовується, а тому просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсітністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, зокрема, провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) встановлена ч. 1 ст.164 КУпАП.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності та встановлений порядок здійснення останньої.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в даному випадку полягає у провадженні господарської без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В силу ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», порушення якої ставилося у провину ОСОБА_1 , роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Однак, наданий ОСОБА_1 витяг F1403404 з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, свідчить про наявність у неї ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (рішення про надання ліцензії 02.10.2025), що спростовує відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої: пиво "Закарпатське", 2 л - 12 пляшок; пиво «Злата Брама», 1.75 л - 6 пляшок; пиво «Київський розлив», 1,95 л - 6 пляшок; напівпорожня пляшка горілки «Гріндей», 0,5 л - 150 грамів; пиво «Стела Артуа», ж/б 0,5 л – 3 банки; пиво «Закарпатське» ж/б, 0,5 л - 4 банки; слабоалкогольний напій Шейк ж/б, 0,5 л - 3 банки; слабоалкогольний напій «Кінг брідж», ж/б 0,5 л - 1 банка, які зберігаються у ПОГ СВГ ВНП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції № 202 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Є.С. Боєв