Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №160/2960/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/2960/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року (суддя Царікова Олена Василівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову № 241670085524 від 03.09.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту звернення, а саме з 26.08.2025, з урахуванням періоду догляду за дитиною з інвалідністю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 241670085524 від 03.09.2025 про відмову у перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з моменту звернення, а саме 26.08.2025, з урахуванням періоду догляду за дитиною з інвалідністю а саме - з 13.10.2008 по 30.09.2010. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач 26.08.2025 звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії.

В порядку екстериторіальності заява була розглянута ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яким прийнято рішення № 241670085524 від 03.09.2025 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що надана довідка від 30.04.2025 № 319 про здійснення догляду за дитиною з інвалідністю, видана Костинецьким старостинським округом Старожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 № 637.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону № 1058 загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягає один із непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, один із прийомних батьків, батьків-вихователів, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, тяжко хворою дитиною, якій не встановлено інвалідність, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до п. 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (Порядок № 637), час догляду за особою з інвалідністю I групи, дитиною з інвалідністю віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, встановлюється на підставі:

- інформації про отримання допомоги, компенсації за догляд за такою особою, одержаної органами Пенсійного фонду України від органів соціального захисту населення, або акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду;

- документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для осіб з інвалідністю I групи і дітей з інвалідністю) і вік (осіб похилого віку і дітей з інвалідністю).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.07.2019 (а.с. 28).

Відповідно до довідки від 30.04.2025 № 319, яка видана Костинецьким старостинським округом Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в селі Костинці Чернівецького району Чернівецької області, дійсно здійснювала догляд за дитиною з інвалідністю, яка була на її утриманні (а.с. 13).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 28.08.2009, яке видане Сторожинським УПСЗН, ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу дітям-інвалідам на доньку ОСОБА_2 на термін з 13.10.2008 по 30.09.2010 (а.с. 11).

Матеріали справи також містять медичні висновки на дитину-інваліда з дитинства віком до 16 років відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має захворювання – епілепсія (а.с. 29-40).

За висновком суду апеляційної інстанції, позивач виконала всі умови, визначені чинним законодавством, для підтвердження дійсного догляду за дитиною-інвалідом, тоді як відповідач формально поставився до вирішення питання щодо перерахунку пенсії, посилаючись виключно на недоліки складання довідки.

Відтак суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 26.08.2025, з урахуванням періоду догляду за дитиною з інвалідністю, а саме – з 13.10.2008 по 30.09.2010.

Рішення суду ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року в адміністративній справі № 160/2960/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 06 жовтня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 06 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова